Дело № 2-175(1)/2019

64 RS0030-01-2019-000202-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

06 мая 2019 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 25 июля 2017 года, который состоит из Анкеты-Заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит», Правил кредитования и Индивидуальных условий программы потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит».

Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст.432 ГК РФ, путем акцепта Банком направленного Заемщиком заявления. 

Согласно Индивидуальных условий, сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>, сроком по 28 июля 2022 года с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и сроки, установленные п.2, 6 Индивидуальных условий. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов Заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит Заемщику. 

С января 2018 года по настоящее время исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не производилось, что является существенным нарушением условий договора. 

Банком направлено Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена. 

Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и проценты за пользование Кредитом, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. 

При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 24 сентября 2018 года составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>- просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>- просроченные проценты; 

<

данные изъяты>- проценты на просроченный долг; 

<

данные изъяты>- неустойка. 

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (неустойки), предусмотренных договором, на 90 процентов от общей суммы штрафных санкций. 

С учетом снижения банком размера неустойки общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 24 сентября 2018 года включительно составила: 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>- просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>- просроченные проценты; 

<

данные изъяты>- проценты на просроченный долг; 

<

данные изъяты>- неустойка. 

07 ноября 2018 года определением Мещанского районного суда г. Москвы исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 было возвращено в связи с неподсудностью, разъяснено, что иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25 июля 2017 года № в общей сумме по состоянию на 24 сентября 2018 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>- просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>- просроченные проценты; 

<

данные изъяты>- проценты на просрочены долг; 

<

данные изъяты> - неустойка, а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил, возражений на иск не представил. 

Суд в соответствии со статьей 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца и неявившегося ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему. 

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 25 июля 2017 года, который состоит из Анкеты-Заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит», Правил кредитования и Индивидуальных условий программы потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит».

Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст.432 ГК РФ, путем акцепта Банком направленного Заемщиком заявления. 

Согласно Индивидуальных условий, сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>, сроком по 28 июля 2022 года с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов Заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит Заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и сроки, установленные п.2, 6 Индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем предоставления кредита ФИО1. 

С января 2018 года по настоящее время исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 не производилось, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитные договором, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с пунктом статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 25 июля 2017 года с учётом снижения штрафных санкций по состоянию на 24 сентября 2018 года включительно составляет 

<

данные изъяты>- просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>- просроченные проценты; 

<

данные изъяты>- проценты на просрочены долг; 

<

данные изъяты> - неустойка.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей Банку ВТБ (ПАО) ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>- просроченного основного долга; 

<

данные изъяты>- просроченных процентов; 

<

данные изъяты>- процентов на просроченный долг; 

<

данные изъяты> - неустойки, поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не было исполнено.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен по состоянию на 24 сентября 2018 включительно исходя из условий договора и размера, фактически оплаченных ответчиком ФИО1 денежных средств, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности.

Судом установлено, что 07 ноября 2018 года определением Мещанского районного суда г. Москвы исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 было возвращено в связи с неподсудностью, разъяснено, что иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, указанная сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2017 года по состоянию на 24 сентября 2018 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - проценты на просроченный долг, 

<

данные изъяты> - неустойка, а также оплаченную по делу государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.Заочное решение может быть так же обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья подпись