Дело № 1-507/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нейфельд А.А., 

с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего ни иждивении двух малолетних детей 2010 и 2012 годов рождения, трудоустроенного неофициально грузчиком, военнообязанного, постоянного места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлечённым постановлениями мировых судей в Кировском судебном районе в г. Омске от 17.09.2020 г. (дела № 5-707(44)/2020, 5-715(44)/2020, 5-716(44)/2020, 5-717(44)/2020), вступившими в законную силу 21.10.2020 г., к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение, и подвергнутым наказанию в виде административных штрафов, 26.10.2020 г. в период с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., находясь в помещении торгового зала магазина №15482 ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с полки стеллажа открытого типа вышеуказанного магазина одну бутылку водки «Беленькая Люкс», крепостью 40%, емкостью 1 литр, стоимостью 331 рубль 68 копеек, которую положил под куртку, надетую на нем. 

После чего, ФИО1, минуя кассовую зону, не произведя оплату за вышеуказанный товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 331 рубль 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ, совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, просил удовлетворить. 

Согласно заявлению представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6, последний не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 203). 

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 175), соседями по месту жительства и по месту работы – положительно (л.д.176-178), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 160), в БУЗОО «КПБ имени ФИО3» не состоит и не наблюдается (л.д. 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей 2010 и 2012 годов рождения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких; отсутствие отрицательных характеристик; социальную обустроенность; службу в вооруженных силах; совершение преступления впервые.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО1 последний сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступлений 26.10.2020 г. 

Поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а так же и то, что до его обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступление, поскольку оно было совершены в условиях неочевидности, и доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подсудимому суд также признает явку с повинной.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено, а сами обстоятельства совершения преступления и предмет преступного посягательства, об этом не свидетельствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая, с учетом материального положения подсудимого, оснований для назначения наказания в виде штрафа, полагая, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно с помощью общественно-полезных работ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-диск – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п М.Н. Серебренников

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу 03.08.2021«______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2021-000370-16Подлинный документ подшит в материалах дела 1-507/2021хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Серебренников М.Н. ПодписьСекретарь________________ подпись 

Приговор вступил в законную силу 03.08.2021, не обжаловался

Согласовано судья Серебренников М.Н.