№ 2-4470/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между АО «Солид Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 80 000 рублей 00 копеек, со сроком погашения (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 %, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения. Обязательство по выдаче кредита были выполнены. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 81 237 рублей 74 копейки, в том числе основной долг в размере 74 433 рублей 01 копеек, проценты – 6 357 рублей 63 копеек, неустойка – 447 рублей 10 копеек. С января 2017 г. заемщик перестал погашать кредит в положенной сумме и в установленный срок. (дата) в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор. Требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор (№) от (дата), заключенный с ответчиком, и взыскать в пользу АО «Солид Банк» сумму задолженности по договору в размере 74 433 рублей 01 копеек, проценты – 6 357 рублей 63 копеек, неустойку – 447 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 637 рублей 00 копеек. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца АО «Солид Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности (№) от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№) от (дата) (потребительский кредит «(иные данные)») о предоставлении денежного займа в размере 80 000 рублей 00 копеек на срок до (дата), с взиманием процентов 21.50 % годовых (п. 1, 2, 3, 4 кредитного договора). 

В соответствии с п. 6 Договора заемщик производит ежемесячные платежи по возрату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 2 499,72 руб.. 

За ненадлежащее исполнение условий по возврату кредита установлена неустойка в размере 20 % годовых (пункт 12 кредитного договора). 

Поскольку ответчиком не вносились суммы долга, у ответчика образовалась задолженность. Ответчику направлялись требования о возврате задолженности, однако, ответчиком они не исполнены. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. 

Учитывая, что основанием для расторжения по требованию истца кредитного договора, служит невыполнение заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства - возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, на основании ст. 450 ГК РФ, и выполнение стороной истца обязанности направить требование о расторжение договора, которое истцом было выполнено, суд приходит к выводу о том что исковые требования истца о расторжении кредитного договора (№) от (дата), заключенного с ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита. 

Согласно расчету задолженности по кредиту на (дата), представленному истцом, ФИО1 имеет непогашенную задолженность по кредитному договору в размере 81 237 рублей 74 копейки, в том числе основной долг в размере 74 433 рублей 01 копеек, проценты – 6 357 рублей 63 копеек, неустойка – 447 рублей 10 копеек. 

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору (№) от (дата) не исполняются, и займодавец требует возврата всей суммы займа, и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, в связи с чем суд считает требования истца АО «Солид Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 81 237 рублей 74 копейки, в том числе основной долг в размере 74 433 рублей 01 копеек, проценты – 6 357 рублей 63 копеек, неустойка – 447 рублей 10 копеек, с ответчика ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 2 637 рублей 00 копеек. 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2637 рублей 00 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный с ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» сумму долга в размере 81 237 рублей 74 копеек, из которых: основной долг в размере 74 433 рублей 01 копеек, проценты - 6 357 рублей 63 копеек, неустойка на основной долг - 447 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 637 рублей 00 копеек. 

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Файзуллина И.Г.