ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Обухова М.А. 

Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторя инстанция)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу председателя административной комиссии города Ижевска – М на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением заместителя председателя административной комиссии города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным по результатам рассмотрения заявления Р, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон УР №-РЗ), в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Р обратилась с жалобой в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Административной комиссии города Ижевска отменено, материал по жалобе Р возвращен на новое рассмотрение в Административную комиссию города Ижевска.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, председатель Административной комиссии города Ижевска – М просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное. 

Р, Б, председатель Административной комиссии города Ижевска – М в судебное заседание не явился. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания. 

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для вынесения определения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3 Закона УР №-РЗ определено, что настоящим Законом осуществляется правовое регулирование в сфере ответственности за административные правонарушения в пределах полномочий Удмуртской Республики, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 11.1 Закона УР №-РЗ устанавливает административную ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных вне дорог, и (или) рядом с указанными местами (площадками), если такое размещение препятствует сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Административная инспекция города Ижевска» поступило заявление Р о привлечении собственника транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный номер №, Б к административной ответственности за парковку на озелененной территории ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>. К заявлению приложены фотоматериалы и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по факту ДТП (л.д.13-17).

Определением заместителя председателя Административной комиссии города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данное определение мотивировано тем, что при оценке доказательств административного правонарушения, установлено, что на фотоматериалах, приложенных к обращению, отсутствует время и дата проведения фотосьемки, на видеоматериалах не видно государственного регистрационного номера транспортного средства (л.д. 19).

Судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к выводу об отмене определения об отказе в возбуждении дела и направлении материала на новое рассмотрение в Административную комиссию города Ижевска, поскольку обстоятельства, на которые указано в жалобе Р, административным органом должным образом не проверены, не принято мер по решению поставленных в нем вопросов и восстановлению нарушенных прав, вопреки требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ. Административной комиссией не выполнены все необходимые проверочные мероприятия, а именно: не принято мер к установлению и опросу лиц, которые фактически проживают по адресу, как потерпевшего, так и лица привлекаемого к ответственности; заявитель не опрошен по всем заявленным доводам в жалобе; не установлено через ГАИ МВД УР кто является собственником транспортного средства; не назначена проверка для установления фактов правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ не составлен по результатам проверки административный протокол. Из материалов усматривается факт административного правонарушения, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

С выводами судьи в полной мере не могу согласиться по следующим основаниям. 

Согласно части 4 статьи 32 Закона УР №-РЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4 - 8, 11.1 - 18, частями 3 и 4 статьи 19, статьями 21, 23, 26 настоящего Закона.

В силу пункта 3 статьи 35 Закона №-РЗ протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе и члены административных комиссий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочих, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом частями 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что сообщения, заявления физических и юридических лиц подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я», приведенная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

Данное определение выносится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, которые рассматривают соответствующие материалы, сообщения, заявления (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ.

Положениями части 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Решением Городской думы города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № создана административная комиссия Администрации города Ижевска и утвержден количественный и персональный состав комиссии.

Согласно вышеуказанному решению в состав комиссии входит: председатель административной комиссии М, заместитель председателя административной комиссии С секретарь комиссии К, члены административной комиссии: Ш, Л, Л, П, Е, В (л.д. 40).

Как указано выше, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено заместителем председателя Административной комиссии города Ижевска.

Согласно части 2 статьи 8 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) заместитель председателя административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, а также исполняет обязанности председателя административной комиссии в случае его отсутствия или при невозможности выполнения им своих обязанностей.

На основании части 1 статьи 8 названного Закона Удмуртской Республики председатель административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные пунктами 1, 2, 3 и 5 части 4 настоящей статьи, а также: 1) осуществляет руководство деятельностью административной комиссии и организует ее работу; 2) назначает заседания административной комиссии; 3) председательствует на заседаниях административной комиссии; 4) подписывает постановления, определения, представления, принятые на заседаниях административной комиссии; 5) подписывает протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении; 6) утверждает повестку дня заседания административной комиссии; 7) планирует работу административной комиссии.

Из положений приведенного законодательства следует, что заместитель председателя административной комиссии вправе единолично рассматривать обращения граждан, содержащих данные о наличии события административного правонарушения, и вправе подписывать определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено уполномоченным лицом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда, обоснованно исходил из того, что процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Административной комиссией не выполнены.

Вместе с тем, судья районного суда, неправомерно отменил за пределами срока давности привлечения к административной ответственности определение об отказе в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях собственника транспортного с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 11.10 Закона УР №-РЗ составляет 60 дней.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения Р о возбуждении дела за размещение механического транспортного средства на озелененной территории, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.10 Закона УР 57-РЗ, истек ДД.ММ.ГГГГ, что исключало направление дела на новое рассмотрение. 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

В нарушение приведенных выше норм КоАП РФ судья районного суда, при рассмотрении жалобы Р пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого определения и отменил его, направив материал на новое рассмотрение в Административную комиссию города Ижевска.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, влекущего отмену решения судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение заместителя председателя административной комиссии города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определение заместителя председателя административной комиссии города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» изменить в части основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, указав основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части определение заместителя председателя административной комиссии города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья