Дело № 2а-598/2019

УИД: 28RS0015-01-2019-000946-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 сентября 2019 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Зайцевой М.С.,

представителя административного истца МОМВД России «Райчихинское» - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ст. 64 (4 эпизода); п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. При освобождении из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: 1. Обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации; 2. Запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; 3. Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов; 4. Запрета пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах. После установления административного надзора ФИО2 в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф 1 000 рублей. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, склонен к совершению правонарушений.

На основании изложенного, административный истец просит суд рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, сроком на 6 месяцев, с сохранением ему ранее установленных административных ограничений по решению Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации; 2. Запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; 3. Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов; 4. Запрета пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское» поддержала полностью требования, заявленные в административном исковом заявлении, по изложенным в нём основаниям. Просила удовлетворить заявленные требования. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, не оспаривал, что действительно в течение года им совершены два административных правонарушений, наказания по которым им исполнены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В административном исковом заявлении о продлении срока административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, предлагаемые срок продления административного надзора и виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о продлении административного надзора прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность (часть 6 статьи 271 КАС РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ст. 64 (4 эпизода); п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ ИК-8 ФИО2 освобожден по истечении срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на проф.учет в МОМВД России «Райчихинское».

Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административного ограничений в виде: 1. Обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации; 2. Запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; 3. Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов; 4. Запрета пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах.

Решение суда принято на основании заявления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в котором он указал, что за период отбытия наказания осужденный ФИО2 зарекомендовал себя крайне отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного взаимодействия не реагирует, не стремится доказать свое исправление добросовестным отношением к труду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на административный учет в МОМВД России «Райчихинское», что явилось началом исчисления срока административного надзора.

При рассмотрении административного заявления МОМВД России «Райчихинское» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, судом изучены письменные материалы дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № о том, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут не выполнил обязанность, предусмотренную Федеральным законом, в виде допуска сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства в определенное время суток, в течение которого ФИО2 запрещено пребывание вне указанного помещения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Настоящее постановление в установленном законом порядке ФИО2 не оспорено, постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № о том, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 205 минут не выполнил обязанность, предусмотренную Федеральным законом, в виде допуска сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства в определенное время суток, в течение которого ФИО2 запрещено пребывание вне указанного помещения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Настоящее постановление в установленном законом порядке ФИО2 не оспорено, постановление вступило в законную силу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он является инспектором НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское», осуществляет надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ на проф. учет был поставлен гражданин ФИО2 В ходе осуществления административного надзора указанный гражданин постоянно проверяется по месту жительства, проходит отметки в отделении. В ДД.ММ.ГГГГ он был проверен по месту своего жительства, дверь не открыл, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. С вменными правонарушениями согласился, штрафы им оплачены. 

Из характеристики ст. УУП МОМВД России «Райчихинское» ФИО5 следует, что ФИО2 

<

характер-ка> 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не отрицал, что привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, штрафы оплатил.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о несоблюдение ФИО2 административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно административного ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00.

Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает требования МОМВД России «Райчихинское» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Райчихинское» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений по решению Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации; 2. Запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; 3. Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов; 4. Запрета пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения. 

Председательствующий Ю.М. Кузнецова