дело № 2-2810/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 27 ноября 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина, 

при секретаре Костылевой Н.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «Евроинс», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО РСО «Евроинс», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 06.08.2018 в 12 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Mercury Mariner государственный регистрационный знак №, были причинены значительные повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, управлявший автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП 

<

дата>, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

дата>. Ущерб, причиненный ДТП, составил 451 013 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается Заключением Эксперта № 

<

дата> Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс», полис №. Истец обратился в ООО РСО «Евроинс» за получением страхового возмещения. Ответственность причинителя вреда застрахована не была. 

<

дата> в адрес обоих ответчиков истцом была послана претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков ущерб в сумме 454 963 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» в суд не явился, в письменном отзыве иск не признал, указав, что предусмотренных законом оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее.

06.08.2018 в д. Березовка Арзамасского района, ул. Магистральная, д. 18А произошло ДТП с участием автомобиля Mercury Mariner государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

дата>, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о виновности ФИО3 в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 по полису ОСАГО не была застрахована, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения с ООО РСО «Евроинс» не имеется.

В результате произошедшего ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЮрБюро №1» № стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 451013 рублей.

Суд принимает заключение ООО «ЮрБюро №1» № в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поскольку оценка проведена компетентным специалистом, включенным в реестр экспертов-техников, в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Поскольку ДТП, в результате которого был причинен ущерб истцу, произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована, в силу вышеуказанных норм права обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины, должна быть возложена на ответчика ФИО3

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 451013 руб., расходов истца по оценке ущерба в размере 3500 руб., затраты на осмотр автомобиля в размере 450 руб., а всего 454963 рубля. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 7749,63 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 454963 рубля.

В иске ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета в размере 7749 рублей 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин