Дело № 2-1615/2021 (2-6396/2020;)

УИД 39RS0001-01-2020-007790-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлениями о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако в установлении такой пенсии ей было отказано по причине отсутствия у нее на дату обращений требуемого специального стажа. Не согласившись с указанным решением, она обратилась в суд. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от

ДД.ММ.ГГГГ № 2-900/2020г. заявленные исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО4, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основанию п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в 

<

данные изъяты> (в настоящее время 

<

данные изъяты>): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> с педагогической нагрузкой учителя истории на 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>

Таким образом, ее специальный стаж с учетом решения суда от 20.02.2020

года на дату обращения в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ составил 24 года 09

месяцев 09 дней.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, приложив все необходимые документы, подтверждающие у нее наличие специального стажа более 25 лет. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано, поскольку, по мнению ответчика, по решению суда № 2-900/2020, вступившему в законную силу в 2020 году, пенсия может быть назначена истцу не ранее, чем через 1 год и 6 месяцев со дня приобретения требуемой продолжительности специального стажа. Полагает, что решение ответчика об отказе в назначении пенсии является незаконным, поскольку необходимый специальный стаж выработан на дату - ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом того, что заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, досрочная пенсия должна быть назначена ей с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд признать решение УПФР отДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по основанию п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать. Представила письменный отзыв, дополнительно пояснив, что с учетом периодов, включенных в специальный стаж решением суда от 20.02.2020 года, специальный стаж на дату обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) не достигал 25 лет. После принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выработки

25-летнего стажа истец обратилась с повторным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, поскольку решение суда от 20.02.2020 вступило в законную силу в 2020 году, пенсия может быть назначена истцу не ранее, чем через 1 год 6 месяцев. При этом пояснила, что необходимый стаж выработан истцом на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 1 9 - 2 1 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (ч. 1.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с

учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений части 1 статьи 22 Федерального закона Российской

Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", необходимыми условиями назначения страховой пенсии являются наличие права на указанную пенсию и волеизъявление застрахованного лица, выраженное в заявлении о назначении пенсии, поданном в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, решением УПФР в г. Калининграде от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости (по ее заявлению, поданному ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Данное решение основано на выводе об отсутствии у истицы необходимого специального стажа работы на дату обращения – не менее 25 лет. При этом, по подсчету пенсионного органа, специальный стаж работы истицы на момент ее обращения составил 13 лет 00 месяцев и 27 дней.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.02.2020 года по делу № 2-900/2020г. заявленные исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО4, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основанию п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в 

<

данные изъяты> (в настоящее время 

<

данные изъяты>): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>

Решение суда от 20.02.2020 года не обжаловано и вступило в законную силу 31.03.2020 года.

Таким образом, специальный стаж истца с учетом периодов работы, учтенных решением суда от 20.02.2020 года, на дату обращения в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ составил 24 года 09 месяцев 09 дней, что сторонами не оспаривается.

Поскольку отказ ответчика в установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был обусловлен исключительно отсутствием у истца требуемого специального страхового стажа

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с повторным заявлением к ответчику о назначении досрочной пенсии с приложением необходимых документов. 

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной пенсии ей было отказано в связи с нарушением пункта 19 Правил обращения за назначением страховой пенсии по старости, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.02.2020 вступило в законную силу 31.03.2020, следовательно, право истца на досрочную страховую

пенсию по старости возникнет только через 1 год и 6 месяцев.

Вместе с тем суд не может согласиться с такой позицией ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона N 350-Ф3 гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Из материалов дела следует, что на дату первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной страховой пенсии по старости стаж истца с учетом включенных решением суда периодов работы составил 24 года 09 месяцев 09 дней. Стаж работы, дающий право на досрочную пенсию согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, выработан истцом на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными о стаже, представленными ответчиком. С повторным заявлением к ответчику истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, ч. 3 ст. 10 Закона N 350-Ф3, право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникает с ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая при этом дату повторного обращения истца с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что досрочная страховая пенсия по старости должна быть назначена истцу с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что решение УПФР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии является незаконным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по

делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось

решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение

судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины, а, следовательно, и от возмещения расходов по оплате услуг представителя. Поскольку указанный орган выступает в качестве заинтересованного лица, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

В ходе рассмотрения дела интересы истца по доверенности представлял ФИО2 В обоснование расходов, связанных с оказанием юридической помощи при ведении дела, истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2, на сумму 

<

данные изъяты> оригинал квитанции об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг.

При определении размера возмещения расходов за составление искового заявления и по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая, сложность и характер спора, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. При этом суд отмечает, что сам по себе факт оплаты истцом услуг представителя в большем размере, нежели определено судом, не является основанием для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины (

<

данные изъяты>.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию на основании п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) в пользу ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Судья Е.А. Нартя