дело № 2-1687/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002480-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу П.В.Н., ФИО1, П.А.В., П.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу П.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 504 488, 40 рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 393 180, 20 рубля, задолженности по просроченным процентам в размере 111 308, 20 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 244, 88 рублей, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО Сбербанк и П.В.Н.,

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит П.В.Н. в сумме 446 677 рублей на срок 60 месяцев, под 14, 9 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.05.2019г. по 10.03.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 504 488, 40 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 393 180, 20 рублей, просроченные проценты - 111 308, 20 рублей.

Банку стало известно, что заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти №.

Как следует из наследственного дела № открытому к имуществу П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его смерти наследниками к его имуществу, состоящему из автомобиля, жилого дома и земельного участка, является его супруга ФИО1, несовершеннолетние дети - П.А.В., П.Д.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, П.А.В., П.Д.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и её представитель в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика и его представителя о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика и его представителя в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика представила возражения, в которых указала следующее.

Заемщик П.В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти П.В.Н., супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в интересах которых действует законный представитель ФИО1, обратились за получением свидетельства о праве на наследство на автомобиль марки ВА321099, идентификационный номер №; жилой дом площадью 65,0 кв.м., расположенный по 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1100+/-11,60 кв.м., кадастровый №, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом. Наследниками П.В.Н. являются: ФИО1, П.А.В., П.Д.В., следовательно, к указанным лицам в силу закона в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору. Таким образом, приняв наследство ФИО1, мать П.А.В. и П.Д.В. выступала представителем детей в процессе, следовательно, погашение задолженности наследодателя в данном случае осуществляется законным представителем несовершеннолетних - ФИО1 Таким образом, ФИО1 понимая, что не имеет источник дохода, который позволил бы выплатить кредиторскую задолженность в полном объеме, подала заявление о признании несостоятельным (банкротом) на основании п. 1 ст. 213.4 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-Ф «О несостоятельности (банкротстве)». 31.01.2020г. в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поступило заявление гражданки ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом). Основанием для обращения должника в суд явилось наличие у нее неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед кредиторами на общую сумму 1 691 286,95 руб., что подтверждается справками о размере задолженности выданными кредитными организациями. 26.03.2020г. решением Арбитражного суда Ставропольского края ФИО1 признана банкротом (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (Ассоциация МСК СРС ПАУ «Содружество»). Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона «С несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ. и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ номер сообщения №. Финансовый управляющий уведомила кредитора ПАО «Сбербанк России» о процедуре банкротства, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» требования к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 не предъявил, право на включение в реестр требований кредиторов не реализовал. ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Ставропольского края процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена. ФИО1 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела №. Кредиторы по требованиям, перечисленным в п.п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством. Однако, в рамках настоящего гражданского дела ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который по своей правовой природе не относится к требованиям, перечисленным в п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающим возможность взыскания задолженности по определенным видам платежей вне процедуры банкротства. Соответственно требования ПАО «Сбербанк России» подлежали рассмотрению в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 на основании изложенного, просила суд отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит П.В.Н. в сумме 446 677 рублей на срок 60 месяцев, под 14, 9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 504 488, 40 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 393 180, 20 рублей, просроченные проценты - 111 308, 20 рублей.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. 

При рассмотрении дела установлено, что после смерти П.В.Н., супруга ФИО1 действуя от себя и от имени своих несовершеннолетних детей - П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась за получением свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом определено имущество, которое подлежало включению в наследственную массу, и его стоимость на момент смерти наследодателя, а именно: автомобиль марки ВА321099, идентификационный номер № стоимостью 54 000 рублей; жилой дом площадью 65,0 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, стоимостью 446252,92 рубля; земельный участок, площадью 1100+/-11,60 кв.м., кадастровый №, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, стоимость 625988 рублей.

Наследникам выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество за вычетом обязательной супружеской доли в размере: ФИО1 -1/3 доля; П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения-1/3 доля, П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения -1/3 доля.

Соответственно, стоимость перешедшего наследственного имущества к наследникам равна 563 120, 46 рублей или 187 706, 82 рублей на каждого.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 213.4 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом)

Основанием для обращения должника в суд явилось наличие у нее неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед кредиторами на общую сумму 1 691 286, 95 рублей, что подтверждается справками о размере задолженности выданными кредитными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда Ставропольского края ФИО1 признана банкротом (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (Ассоциация МСК СРО ПАУ «Содружество»).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ. и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ. номер сообщения №.

Финансовый управляющий уведомил кредитора ПАО «Сбербанк России» о процедуре банкротства, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (ч. 2 ст. 100 Закона о банкротстве).

ПАО «Сбербанк России» требования к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 не предъявил, право на включение в реестр требований кредиторов не реализовал.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Ставропольского края процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена.

Таким образом, ФИО1 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела №.

На основании ст. 213.2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 213.5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из абз. 3 ч. 2 указанной статьи следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом - требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Таким образом, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности со ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчики, являясь наследниками заемщика П.В.Н. по закону, приняли наследство после его смерти, таким образом, исковые требования о взыскании в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наличие оснований солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя не исключает права истца предъявить требования о взыскании кредитной задолженности к двум наследникам П.А.В. и П.Д.В., поскольку третий наследник ФИО1 признана банкротом, связи с чем, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с ответчиков П.А.В. и П.Д.В., в пределах стоимости перешедшего имущества наследодателя.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в рамках дела о ее банкротстве, в конкурсную массу были включены суммы задолженности по кредиту П.В.Н. в полном объеме, и ее дети не должны отвечать по долгам наследодателя суд находит несостоятельными, поскольку несовершеннолетними П.А.В. и П.Д.В. было принято наследство наравне со ФИО1, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, положения Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к правоотношениям между истцом и наследниками - несовершеннолетними П.А.В., П.Д.В., неприменимы. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 504 488, 40 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 393 180, 20 рублей, просроченные проценты - 111 308, 20 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании в солидарном порядке с П.А.В., П.Д.В. в лице их законного представителя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и П.В.Н. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что в досудебном порядке истцом предъявлялось требование к предполагаемым наследникам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое осталось без удовлетворения, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и П.В.Н. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 244, 88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Так как П.А.В., П.Д.В. по отношению к банку являются солидарными должниками, то взыскание расходов по оплате судебных расходов в пользу банка должно быть в солидарном порядке, 

В силу изложенного, поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков несовершеннолетних П.А.В. и П.Д.В. в лице их законного представителя ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 244, 88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу должника П.В.Н., ФИО1, П.А.В., П.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и П.В.Н..

Взыскать солидарно с П.А.В., П.Д.В. в лице их законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 375 413 рублей 64 копеек.

Взыскать солидарно с П.А.В., П.Д.В. в лице их законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 8 244 рублей 88 копеек.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.