УИД 16RS0...-27

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анкор» о защите прав потребителя, расторжении договора и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анкор» о защите прав потребителя, расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что ... между истцом и ООО «ФИО2-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN 

<

***>, за счет денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» на основании договора потребительского кредита ... на сумму 2 506 227,63 сроком на 84 мес. под 28,60% годовых.

В тот же день, ... между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении независимой гарантии.

Стоимость гарантии составила 250 000 руб. и была оплачена за счет кредитных денежных средств.

... истец отказался от договора, направив соответствующее заявление в адрес ответчика, которое было получено ..., однако в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 250 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных издержек. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФИО2-Авто», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ... между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита ... на сумму 2 506 227,63 сроком на 84 мес. под 28,60% годовых для приобретения автомобиля.

В тот же день, ... между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении независимой гарантии по указанному кредитному договору. Срок гарантии составил 84 мес., стоимость гарантии - 250 000 руб., которая была оплачена за счет кредитных денежных средств.

... истец отказался от договора, направив соответствующее заявление в адрес ответчика, которое было получено адресатом ..., однако в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», установив, что с требованием об отказе от услуг ФИО1 обратилась до наступления даты первого платежа по кредитному договору (...), доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств, представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца как потребителя безусловного права отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактически понесенные им расходы, в связи с чем требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, являются обоснованными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом суд принимает во внимание, что по условиям заключенного кредитного договора обеспечением исполнения обязательства истца по этому договору является только передача приобретаемого транспортного средства в залог банку (пункт 10). Предоставления гарантии иного лица в качестве меры обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору не требовалось, банком (бенефициаром) такое требование к заемщику не предъявлялось.

Следует также отметить, что датой первого платежа является ..., в то время как истец отказался от исполнения договора независимой гарантии ..., то есть до даты первого платежа и возникновения оснований требования предоставления независимой гарантии.

В связи с тем, что истец обратился в ООО «Анкор» до исполнения им обязательств, предусмотренных заключенным договором, ООО «Анкор», как лицо, оказывающее услугу, обязано было вернуть истцу денежные средства в сумме, уплаченной за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от услуги.

При этом ссылка ответчика на передачу ... ПАО «Совкомбанк» сведений о наличии обеспечения ООО «Анкор» обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, не является основанием для отказа в иске, поскольку потребитель воспользовался своим правом на отказ от договора ..., соответствующее заявление было получено ответчиком ....

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Анкор» денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 250 000 руб., при этом суд учитывает, что доказательств несения каких-либо расходов, вызванных исполнением договора, в материалы дела не представлено. 

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Следовательно, договор сторон расторгнут в момент получения ответчиком соответствующего требования истца, в связи с чем оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ФИО2 за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком ООО «Анкор» в предусмотренный законом десятидневный срок удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца штрафа в размере 127 500 руб. ((250 000+5 000)/2)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, так как ООО «Анкор» данное ходатайство не мотивировано, суд не находит правовых оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 представлял адвокат ФИО3 на основании доверенности от ... и ордера ... от ....

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция от ... на сумму 20 000 руб. (л.д.15), в том числе: составление претензии и иска – 5 000 руб., представительство в суде – 15 000 руб., 

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Анкор» судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд, исходя из критериев разумности и справедливости, приведенных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание категорию спора, учитывая выполненный представителем объем работы, а также наличие возражений ответной стороны, приходит к выводу об определении размера судебных расходов в размере 13 000 руб.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Анкор» в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 11 500 руб. (8 500+3 000).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ФИО2 «Анкор» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспорт ... ...) денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 250 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 127 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ФИО2 «Анкор» (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 11 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Копия верна

Судья подпись

Судья Мубаракшина Г.Р. 

Мотивированное решение составлено 24.03.2025.