УИД 59RS0035-01-2021-002311-04 

Дело № 2а-1627/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 16 июля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Денисовой Е.Н.,

с участием

ст. помощника Соликамского городского прокурора Никонова О.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в исправительном учреждении отбывает наказание ФИО1, осужденный 

<

дата> 

<

данные изъяты> по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев в колонии-поселение. Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 

<

дата> ФИО1 переведен в исправительную колонию общего режима. ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 

<

дата> по отбытию срока наказания. 

Поскольку ФИО1, подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, просили установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

Административный истец ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Явка представителя административного истца обязательной судом не признавалась, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, выразил несогласие с требованием об установлении административного надзора, поскольку от работы он отказался по состоянию здоровья.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы личного дела осужденного, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Положениями статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов. Этим же приговором суда в его действиях установлен рецидив преступлений.

Приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 330 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно. Этим же приговором суда в его действиях установлен рецидив преступлений.

Приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО1 переведен в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

Наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению 

<

дата> по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 264.1, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 330 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Постановлением начальника 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Согласно представленной в материалы дела характеристике ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю с 

<

дата>, характеризуется отрицательно; не трудоустроен по состоянию здоровья; мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых индивидуально-воспитательных бесед положительные выводы для себя не делает; признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает; культурно-массовые и спортивно-массовые мероприятия не посещает; за период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 1 взыскание; в общении с администрацией учреждения вежлив; в коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях не замечен, поддерживает отношения с отрицательной их частью; связь с родственниками поддерживает.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 следует, что после признания его 

<

дата> злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания административный ответчик иных нарушений порядка отбывания не допускал и не поощрялся.

Учитывая обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенного нарушения, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что требование ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении в отношении ФИО1 административного надзора является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок 1 год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу положений ч. 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно представленным данным, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в селе 

<

...>.

Суд считает предложенные административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом характеризующих сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по 

<

...> удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца поселка 

<

...>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, 

2) запрещение выезда за пределы территории 

<

...>,

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. 

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Новикова