№ 2-244/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Лоухи 18 ноября 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

иск предъявлен к ФИО1 по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ произошло ДТП, в результате которого автомобиль N., гос номер Номер, под управлением ФИО1, наехал на опору электропередачи, принадлежащую филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго». Указанное ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Однако ДТП произошло не в период действия договора страхования. Тем не менее истец выплатил потерпевшему - ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» в результате ДТП страховое возмещение в размере 58963,98 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 1968,92 руб.

Представители истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Представители третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, согласно отзыву, исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании, ХХ.ХХ.ХХ, в хх час. хх мин., в ..., произошло ДТП с участием автомобиля N., гос номер Номер, под управлением ФИО1, в результате которого водитель ФИО1 не справился с управлением, совершил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля и повреждением опоры ЛЭП, принадлежащей филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго». 

Автомобиль N., гос номер Номер, был застрахован по договору страхования Номер в ПАО СК «Росгосстрах», период страхования с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. 

В соответствии с представленным в суд экспертным заключением Номер от ХХ.ХХ.ХХ, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшему по адресу: ..., на дату определения стоимости, составляет 58963,98 руб. 

Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго», в силу причинения повреждений опоре ЛЭП, была произведена выплата страхового возмещения в сумме 58963,98 руб. 

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком (истцом) не в период использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования, суд приходит к мнению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца понесённые расходы по уплате госпошлины в сумме 1968,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 98, 194-198, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму выплаченного в счет возмещения вреда, причинённого повреждением имущества, в сумме 58963 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 98 копеек, а также расходы, понесённые по оплате государственной пошлины, в сумме 1968 (одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лоухский районный суд РК в Верховном Суде Республики Карелия в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 23.11.2020.