Дело №2-1013/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 03 ноября 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Кондратьевой О.А., 

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Суздаля о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Суздаля о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом, инвентарный номер ###, общей площадью ### кв.м., в том числе жилой площадью ### кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>. В обоснование иска указал следующее. Он является собственником земельного участка общей площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

...> На указанном земельном участке он возвел двухэтажный жилой дом, общей площадью ### кв.м., в том числе жилой площадью ### кв.м. Данный жилой дом он имел намерение поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него по так называемой дачной амнистии, в связи с чем не оформлял разрешение на строительство жилого дома. В настоящее время для регистрации права собственности на жилой дом ему необходимо предоставить разрешение на строительство. В ином порядке он не может оформить свои права на жилой дом, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании заявления ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации города Суздаля ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что земельный участок, на котором истцом возведен жилой дом, предназначен для личного подсобного хозяйства, что в соответствии с законодательством позволяет размещать на таком земельном участке жилой дом. Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Суздаль также допускается использование принадлежащего истцу земельного участка для личного подсобного хозяйства, и как следствие, для строительства жилого дома. Пояснила, что сведения о нахождении земельного участка в границах зоны охраняемого природного ландшафта внесены в государственный кадастр недвижимости после возникновения у истца права на земельный участок, в то время как строительство жилого дома начало вестись с момента приобретения земельного участка (л.д.152-153).

Представитель третьего лица – Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации 

<

...> – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что земельный учас ток с кадастровым номером ### и спорное строение расположены в границах зоны охраняемого природного ландшафта достопримечательного места город Суздаль, в связи с чем на данной территории введено ограничение хозяйственной деятельности, строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей. Согласно Постановалению Правительства РФ от ### № 972 «Об утверждении положения о зонах охран объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны охраняемого природного ландшафта, в том числе единой зоны охраняемого природного ландшафта с учетом требований, в том числе запрещение строительства объектов капитального строительства, ограничение хозяйственной деятельности, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей в целях сохранения и восстановления композиционной связи с объектом культурного наследия природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства (л.д.138-140).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.146-148). 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., разрешенное использование которого: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

...> (л.д.5).

Основанием возникновения права собственности ФИО1 на вышеназванный земельный участок является договор купли-продажи от 09.09.2014г. (л.д.8).

Из обстоятельств дела следует, что на данном земельном участке ФИО1 возвел индивидуальный жилой дом, *** года постройки, имеющий общую площадь ### кв.м. Жилой дом имеет два этажа, а также подвал. В подвале находятся помещения: ### (холл) площадью ### кв.м., ### (подсобное) площадью ### кв.м., ### (котельная) площадью ### кв.м., ### (мастерская) площадью ### кв.м., ### (кладовая) площадью ### кв.м. На первом этаже дома располагаются следующие помещения: ### (холл) площадью ### кв.м., ### (гардероб) площадью ### кв.м., ### (санузел) площадью ### кв.м., ### (жилая) площадью ### кв.м., ### (гостинная) площадью ### кв.м., ### (кухня) площадью ### кв.м., ### (гараж) площадью ### кв.м. На втором этаже жилого дома находятся помещения: ### (холл) площадью ### кв.м., ### (ванная) площадью ### кв.м., ### (жилая) площадью ### кв.м., ### (гардероб) площадью ### кв.м., ### (коридор) площадью ### кв.м., ### (жилая) площадью ### кв.м., ### (жилая) площадью ### кв.м. В техническом паспорте имеются отметки о том, что на возведение помещений №### в подвале, помещений литер А ### на первом этаже, а также помещений литер А №### на втором этаже жилого дома разрешение не предъявлено. Технический паспорт составлен по состоянию на 11.05.2017г., жилому дому присвоен инвентарный номер ### (л.д.11-19).

25.05.2017г. ФИО1 обратился в администрацию города Суздаля с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию. Письмом администрации города Суздаля от 01.06.2017г. № ### ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия требуемых документов, а именно градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство (л.д.6).

В соответствии с положениями ч.ч.1,3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из текста приведенной нормы следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому земельный участок предоставлен на каком-либо праве (собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, на праве аренды). Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Бремя доказывания перечисленных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с иском о признании права собственности на строение.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено заключение специалиста ГУП ВО «ОПИАПБ» № 225 от 21.06.2017г. Исследованию подлежал возведенный жилой дом литер ### по адресу: 

<

...>, на существующем земельном участке. Жилой дом расположен с отступами от границ земельного участка с соблюдением санитарных и противопожарных разрывов. Дом расположен в северной части города в квартале сложившейся жилой застройки. Согласно Правил землепользования и застройки г.Суздаля данный земельный участок попадает в зону СХ-2 – земли сельскохозяйственного использования в городской черте. Согласно Постановлению Губернатора Владимирской области от 12.04.2010г. № 433 «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Старинный Суздаль – историко-градостроительный архитектурно-ландшафтный комплекс – ансамбль исторической части города в границах XVII-нач.XXвв», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» участок попадает в режим использования земель и градостроительный регламент в границах зоны охраняемого природного ландшафта достопримечательного места (Р-7). Общая площадь дома составляет ### кв.м., жилая площадь – ### кв.м., вспомогательная площадь ### кв.м., площадь гаража ### кв.м. Дом находится в стадии внутренней отделки. По результатам исследования специалист пришел к заключению о том, что возведение жилого дома выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, при этом с нарушением градостроительных нормативных документов. Жилой дом не угрожает здоровью и жизни граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации, находится в границах земельного участка, а также соответствует противопожарным нормам и правилам (л.д.22-66). 

Согласно сведениям, предоставленным в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ### имеет площадь ### кв.м., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.86-88).

В материалах дела также имеется заключение кадастрового инженера ФИО8, которое суд принимает в качестве доказательства нахождения возведенного истцом жилого дома в границах участка с кадастровым номером ### (л.д.60-64).

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, архитектурно-планировочное решение жилого помещения не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.115-116).

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимир и Суздальскому району, нарушений требований пожарной безопасности при строительстве ФИО1 жилого дома не выявлено (л.д.134).

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный жилой дом расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта достопримечательного места город Суздаль.

Из представленной суду выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования город Суздаль следует, что земельный участок с кадастровым номером ### находится в зоне СХ-2 – земли сельскохозяйственного использования в городской черте, имеющей вспомогательные виды разрешенного использования, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.77-81).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 № 1120-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцом спорный жилой дом возведен на принадлежащем ему земельном участке, предназначенном для личного подсобного хозяйства, допускающего в соответствии с законодательством для возведения жилого дома, в соответствии с нормативными документами, в отсутствие нарушения прав и законных интересы иных лиц, суд приходит к выводу, что признание за истцами права собственности на жилой дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Доказательств обратного суду, равно как и доказательств негативного воздействия на объекты культурного наследия, не представлено. В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на вновь возведенный жилой дом, инвентарный номер ###, обще площадью ### кв.м., в том числе жилой площадью ### кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 08 ноября 2017 года. 

Председательствующий О.А.Кондратьева