Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С., 

подсудимого К.А.В., 

защитника – адвоката Митина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 162, ст. 64 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 6 лет лишения свободы. Дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 8 месяцев лишения свободы; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, К.А.В., находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда 

<

адрес>, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «Norco» серийный № стоимостью 6500 рублей и велосипедный замок к нему не представляющий материальной ценности, принадлежащие С.А.Р. После чего К.А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению., причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему С.А.Р. материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании К.А.В. вину в совершении признал в полном объёме в содеянном раскаялся и показал суду, что в указанный день увидел велосипед, перекусил трос плоскогубцами и сдал его в ломбард на 

<

адрес>, получил 1500 рублей и потратил деньги на продукты. 30 сентября забрали сотрудники полиции.

Вина К.А.В. кроме его признательных показаний, подтверждается иными доказательствами.

Из показаний потерпевшего С.А.Р. оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с отцом С.Р.Р., матерью С.Э.А.. и сестрой С.К.Р. В ДД.ММ.ГГГГ году С.Р.Р. подарил ему на день рождения велосипед марки «Norco». С.Р.Р. купил данный велосипед за 6500 рублей. Велосипед был приобретен для него и находился только в его пользовании. После прогулки на велосипеде, он его оставлял в подъезде, закреплял за лестницу с помощью велосипедного замка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он пошел по своим делам, вернулся домой около 14 часов 30 минут, проходя в свою квартиру, видел вышеуказанный велосипед у себя на 3 этаже. Затем, около 19 часов 00 минут с работы пришла С.Э.А., и спросила у него: «где твой велосипед». Он ответил, что велосипед на своем месте, то есть на лестничной площадке 3 этажа. В ответ С.Э.А. сообщила, что велосипеда нет. Затем он с ней вышел на лестничную площадку, где действительно увидел, что велосипеда нет. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, где увидел на продаже свой велосипед, о чем сообщил в полицию. Сотрудниками полиции в этот же день велосипед был изъят и возвращен ему, о чем им была написана расписка. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д. 24-26, 54-56).

Из показаний свидетеля М.Р.Р. оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в этот день, пришел ранее, ему неизвестный мужчина, которым оказался Свидетель №2, который приобрел у них в магазине велосипед «Norco». Ранее данный велосипед был продан в комиссионной магазин ФИО1 (л.д. 36-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, предварительно на сайте указанного комиссионного магазина он увидел велосипед «Norco», который решил приобрести. На сайте он приобрел велосипед, осуществив оплату на указанную сумму со своей карты ПАО «Сбербанк России». Примерно в 21 часов 30 минут он приехал в комиссионный магазин, чтобы забрать велосипед. Далее зашел ранее ему неизвестный С.А.Р., который пояснил, что приобретенный им велосипед принадлежит ему. Через минут 10-15 приехали сотрудники полиции, которые подтвердили данный факт и велосипед был у него изъят постановлением и протоколом выемки, в присутствии понятых (л.д. 41-44). 

Кроме того, вина К.А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением С.А.Р., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда 

<

адрес> находясь в бытовке на территории строящегося детского сада «Байгыш», тайно похитило принадлежащий ему велосипед «Norco» серийный № стоимостью 6500 рублей (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена лестничная площадка третьего этажа подъезда 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления, прилагается фототаблица (л.д. 13-16);

- постановлением и протоколом обыска в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которого обнаружены и изъяты квитанция на скупленный товар № и товарный чек (л.д. 30-35);

- постановлением и протоколом выемки у Ш.Р.Г. велосипеда «Norco» серийный № (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра квитанции на скупленный товар №, товарного чека, велосипеда «Norco» серийный №, прилагается фототаблица (л.д. 49-50);

- вещественными доказательствами: квитанция на скупленный товар №, товарный чек и велосипед «Norco» серийный № осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51);

- распиской С.А.Р. в получении велосипеда «Norco» серийный № (л.д. 53).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Из показаний свидетеля К.З.З. оглашённый в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что она с К.А.В. состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. В браке у них родился сын А. в ДД.ММ.ГГГГ году. Она является инвалидом 1 группы по зрению. Она характеризует К.А.В. только с положительной стороны, он добрый, отзывчивый и он всегда ей во всем помогал, поддерживает общение с детьми (л.д. 94-96).

В ходе судебного следствия не подтвердилось, что действиями К.А.В. потерпевшему С.А.Р. причинен значительный ущерб, в связи с чем, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, переквалифицирует действия К.А.В.. с пункта «в» части 2 стать 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ответам из медицинских учреждений К.А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте в ГАУЗ «РНД» МЗ РТ с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ». 

Как следует из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, во время инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от синдрома зависимости от наркотических веществ, которое необходимо проводить с учетом соматического состояния. 

Учитывая вышеуказанные ответы на запросы, заключение комиссии судебно-психиатрической экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, поведение К.А.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания К.А.В.. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, а также в силу части 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии:

- с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетнего ребёнка у виновного;

- с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечное признание, которые суд расценивает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных и признательных показаний;

- с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья его близких родственников (жена является инвалидом 1 группы), а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание К.А.В., суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к К.А.В. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания К.А.В., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статей 73 и 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 2 статьи 61 УК РФ, а также положения части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку в действиях К.А.В. обнаруживаются признаки рецидива преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. 

Учитывая приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание К.А.В. следует назначить на основании части 5 статьи 69 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы К.А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения К.А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд с учетом материального положения подсудимого, его состояние здоровья, заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд относит за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать К.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить К.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания К.А.В. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения К.А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть К.А.В. время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть время содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачесть период отбывания наказания по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

Квитанцию на скупленный товар и товарный чек - хранить в материалах дела; 

Велосипед, возвращённый потерпевшему С.А.Р.., - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: Захаров Н.Н.