57RS0024-01-2023-002673-68

1-365/2023(1-82/2024)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года город Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Панкратовой Ю.В.

с участием:

государственных обвинителей Палатовой Т.Н., Мартынова Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Пикаловой О.В.

представившей ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда в уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Орла, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении четверых детей 2011, 2014, 2019, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

Обвиняемого по ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 31.03.2022, вступившим в законную силу 26.04.2022г, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 12 минут, находясь в состоянии опьянения, и, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляла находящимся у него в пользовании механическим транспортным средством - автомобилем марки -» без регистрационных знаков и, передвигаясь по автодороге по ул. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> 02.00 ДД.ММ.ГГГГ был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Затем, ФИО1 в нарушение требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что, согласно ч.2 Примечания к ст.264 УК РФ признается нахождением в состоянии опьянения, о чем 22.10.2023 был составлен протокол 

<

адрес>, в котором был отражен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, об особом порядке судебного разбирательства. 

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником Пикаловой О.В., с согласия государственного обвинителя Палатовой Т.Н., суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.Дознание по уголовному делу проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.101-102), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.99), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 103), имеет четверых малолетних детей 2011, 2014, 2019, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 - чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, уход за престарелым человеком.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Поскольку санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает как основные наказания, так и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет суд также полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания, судом не установлено. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимой не подлежат. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд считает возможным не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести срок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль - без государственных регистрационных знаков, переданный на ответственное хранение ФИО14 – оставить по принадлежности. 

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе в течение 15-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Колесов