Дело № 2-6454/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.,

при секретаре Корниловой Н.А., 

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 августа 2017 года дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по РК о взыскании компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требования указал, что в ** ** ** обратился в отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении копий исполнительных документов, которое не было рассмотрено. Повторно с аналогичным заявлением обратился в ** ** **. В ответе ответчик указал на наличие 5 исполнительных производств, копии исполнительных документов и судебных приказов направлены в его адрес не были, указанными действиями (бездействием) ему причинен моральный вред, поскольку на протяжении шести месяцев он не имел возможности оспорить решения по исполнительным производствам.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков УФССР России по РК, ФССП России.

В судебном заседании истец участия не принимает, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, представитель ответчиков иск не признала.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО2 №№ ... ... ... ..., ..., суд приходит к следующему.

На исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 2 находятся исполнительные производства в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств.

26 января 2017 года в ОСП по г. Сыктывкару № 2 поступило заявление ФИО2 о направлении копии судебных приказов о возбуждении исполнительных производств для обращения в кассационные, надзорные инстанции.

Повторно с заявлением ФИО2 обратился 25 марта 2017 года.

Заявления ФИО2 рассмотрены 25 мая 2017 года, истцу направлены по месту отбывания наказания копии исполнительных листов и постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (ч.2 ст.3 Федерального закона «О судебных приставах»).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда. 

Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст. 1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностного лица является юридически значимым обстоятельством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей, которые могли бы повлечь причинение морального вреда ФИО2, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.

Как установлено при рассмотрении дела, судебными приставами – исполнителями заявления ФИО2 не были рассмотрены в установленные сроки.

В соответствии со ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», частью 1 ст. 16 которого предусмотрена возможность взыскании компенсации морального вреда, причинного незаконным действием (бездействием) должностного лица при рассмотрении обращения, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

При рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами исполнительных производств, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе: .... При этом нормами действующего законодательства не предусмотрено направление по заявлению должника копий исполнительных документов.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств того, что действиями судебных приставов-исполнителей были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, в том числе на те, которые прямо названы в ч. 1 ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона

Соответственно, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по РК, УФССП России по РК, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Председательствующий Г.Н. Маркова