Дело № 12-169/2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Комсомольск-на-Амуре 21 декабря 2017 год

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием 

помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Еруковой А.В.;

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «РН-Комсомольский НПЗ» - ФИО4;

рассмотрев в судебном заседании, жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «РН-Комсомольский НПЗ» - ФИО2 на постановление о назначении административного наказания №вз вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «РН - Комсомольский НПЗ» (ООО «РН-Комсомольский НПЗ»), находящегося по адресу: 

<

адрес>, ИНН №КПП №, OITH №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №вз вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «РН - Комсомольский НПЗ» (ООО «РН-Комсомольский НПЗ»), юридическое лицо ООО «РН-Комсомольский НПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «РН-Комсомольский НПЗ» - ФИО2 обратился с жалобой в суд, указав, что в действия Общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, т.к. выводы, сделанные в постановлении, основываются на экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном ФГУБ «ЦЛАТИ по ДФО», с экспертным заключением Общество не согласно и считает, что указанный документ не имеет правовых оснований. В соответствии с разделом 10 Протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Протокол) «Данные химико-аналитических испытаний», результаты измерений концентраций загрязняющих веществ меньше нижнего предела обнаружения применяемой методики. Указанные в графе 5 результаты испытаний 

<

120, 

<

210 мг/м3 не отражают конкретное значение концентрации загрязняющего вещества, а являются нижней границей значений установленных методикой М-МВИ-172-06. Таким образом, указанные в протоколе значения не позволяют рассчитать массовый выброс загрязняющих веществ и делать выводы о соответствии установленным нормативам выбросов. В качестве приложения к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ представлен раздел «Мнения и толкования: Расчет ориентировочного массового выброса», в котором указаны значения, которые не соответствуют графе «Результаты испытаний» раздела 10 «Данные химико-аналитических измерений» протокола. Раздел «Мнения и толкования: Расчет ориентировочного массового выброса» не может являться частью протокола, т.к. представлен ниже надписи «окончание протокола». Значения концентраций, указанные в данном разделе являются ориентировочными, т.к. не учитывают чувствительность методики и области аккредитации лаборатории ФГУБ «ЦЛАТИ по ДФО». При этом рассчитанное по этим исходным данным значение массового выброса (грамм/секунду) является также «ориентировочным». Разъяснения ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу подтверждают, что полученный результат является ориентировочным. Правовой статус понятия «ориентировочные значения» не определен и предполагает некую погрешность, величина которой не установлена. Ориентировочные значения не могут быть использованы для оценки массового выброса загрязняющих веществ и проведения сравнительного анализа соблюдения установленных нормативов. В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» (далее - Экспертное заключение) использованы результаты расчета ориентировочного массового выброса, указанные в приложении к протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ «Мнения и толкования: Расчет ориентировочного массового выброса», при этом не указано что эти данные являются ориентировочными. Таким образом, в Экспертном заключении для оценки наличия/отсутствия превышений установленных нормативов выбросов использовались не значения, указанные в Протоколу, а ориентировочные. В разъяснениях ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предметом экспертизы являлись протоколы испытаний, хотя фактически значения указанные в протоколе (раздел 10 «Данные химико-аналитических испытаний») экспертами не рассматривались. В экспертном заключении сделана ссылка на то обстоятельство, что отбор проб воздуха на точках № и № производился ДД.ММ.ГГГГ Необходимо отметить, что проверка на ООО «РН-Комсомольский НПЗ» проводилась на основании решения №, принятого ДД.ММ.ГГГГ.Комсомольским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором советником юстиции ФИО3 Документов о том, что проверка в отношении ООО «РН-Комсомольский НПЗ» проводилась иными государственными органами хозяйствующему субъекту не вручалось. В разъяснениях исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что основанием для проведения экспертизы являлась заявка Департамента Росприроднадзора по ДФО, в которой указано, что проводимое контрольно-надзорное мероприятие является рейдом, что также указано в Экспертном заключении как основание для проведения экспертизы. Таким образом, исходя из данной информации, все проводимые на территории ООО «РН-Комсомольский НПЗ» и в санитарно-защитной зоне предприятия замеры,

проводились в рамках рейда, и не могут использоваться в рамках проверки Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой. Информация о проведении рейда, сроках его проведения, надзорном органе его проводящем, а также о результатах рейда, в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» не направлялась. В соответствии с Решением о приостановке срока проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ Комсомольского-на-Амуре природоохранного прокурора (далее - Решение о приостановке), на момент составления Решения о приостановке, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали результаты отбора проб воздуха, проведенных в рамках проверки Комсомольской-на-Амуре природоохранной прокуратуры, что делает невозможным завершение проверки в пределах срока её проведения. В то же время, протокол испытания № с результатами исследований проб воздуха датирован ДД.ММ.ГГГГ, Экспертное заключение № датировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, на момент подготовки Решения о приостановке были оформлены результаты отбора проб воздуха и подготовлено Экспертное заключение. Тем не менее, проверка была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании отсутствия результатов отбора проб, что не согласуется с датами подготовки протокола исследований и Экспертного заключения. Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО «РН-Комсомольский НПЗ», предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «РН-Комсомольский НПЗ» - ФИО4 просил суд удовлетворить жалобу по основаниям в ней изложенным, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поддержал доводы, изложенные в жалобе заявителя и дополнениях к ней, предоставленных суду.

Помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Ерукова А.В. в судебном заседании просила суд постановление, вынесенное должностным лицом административного органа, оставить без изменения, жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Выслушав, пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ч.2 ст.8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным Комсомольским-на-Амуре межрайонным природоохранныым прокурором ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено де об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Комсомольский НПЗ». Дело возбуждено по результатам проверки, проведенной по решению от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста Департамента Росприроднадзора по ДФО, проверка проводилась по соблюдению ООО «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» законодательства об охране атмосферного воздуха, в ходе которой установлено следующее, что основным видом деятельности ООО «РН-Комсомольский НПЗ» является производство нефтепродуктов. В ходе производства нефтепродуктов образуются вредные (загрязняющие4) вещества, которые через нефтеперерабатывающее оборудование (источники

выбросов) попадают в атмосферный воздух. Проверкой установлено, что ООО «РН-Комсомольский НПЗ» имеет разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по источникам выбросов, расположенных на следующих площадках:

- площадка № - производственная территория ООО «РН-Комсомольский НПЗ» и арендаторы: ООО «КНПЗ-Сервис», ООО «PH-Транс», ПЧ-9, расположенная по адресу: 

<

адрес>

- площадка № - сырьевой участок ООО «РН-Комсомольский НПЗ», расположенная 

<

адрес> на юго-восток от площадки №

- площадка № - база отдыха, расположенная в 

<

адрес>, урочище 

<

адрес>, 20 км от 

<

адрес>

Предприятием в 2014 году разработан проект ПДВ, который имеет санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также положительное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (приложение № к разрешению на выброс от ДД.ММ.ГГГГ №) соблюдение нормативов предельно допустимых и при установлении временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов по конкретным источникам. Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам утверждены ДД.ММ.ГГГГ и являются приложением к разрешению на выброс от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам отбора проб по источникам выбросов ООО «РН-Комсомольский НПЗ», проведенных ДД.ММ.ГГГГ, по источнику № (дымовая труба печи П-1-^-4 установки JT-35-11/450К) массовый выброс оксида азота составил 0,298760 г/с, диоксида азота - 1,901200 г/с, оксида углерода - 0,081480 г/с. диоксида серы — 1,032080 г/с, по источнику 0301 (дымовая труба печей П-1, П-2 Блока предварительного фракционирования прямогонного бензина) массовый выброс оксида азота составил 0,254040 г/с, диоксида азота - 1.503070 г/с. оксида углерода - 0,402230 г/с, диоксида серы - 0,042340 г/с, по источнику 0001 (дымовая труба печей П-1 и П-2 установки ЭЛОУ-АВТ-2) массовый выброс оксида азота составил 0,238260 г/с, диоксида азота - 1,494540 г/с, диоксида серы - 0,996360 г/

<

адрес> экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № превышения фактических значений массового выброса относительно установленных нормативных значений выявлено по источнику № по диоксиду серы (норматив выбросов 0.2703347 г/с); по источнику № по оксиду азота (норматив выброса 0,1273067 г/с), диоксиду азота (норматив выброса 0,7834256 г/с), оксиду углерода (норматив выброса 0.323661 г/с); по источнику № по диоксиду серы (норматив выброса 0.379016 г/с). ООО «РН-Комсомольский НПЗ» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами данного юридического лица своих служебных обязанностей. По результатам проверки Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ООО «РН-Комсомольский НПЗ», нарушило условия действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ №., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ N 96-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране атмосферного воздуха", предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Статья 14 данного Закона предусматривает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются, в том числе нормативы допустимого воздействия на окружающую среду допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов и нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды, которые должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Согласно части 3 ст. 22 указанного Закона, за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно п. 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

В силу п. 8 Положения разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых IL эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства правонарушения подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки, экспертным заключением, иными материалами дела об административном правонарушении от №вз, подтверждающими нарушение Обществом условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. Нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное Физическое воздействие на него допущено по вине: юридического лица - ООО «РН-Комсомольский НПЗ», т.к. ООО «РН-Комсомолъский НПЗ» своими действиями (бездействием) нарушило требования: ст. 1, ст. 3, ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 12, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 14, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения. Допустимость и достоверность доказательств, представленных при рассмотрении дела, никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства являются согласующимися друг с другом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом вынесенного прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подведомственности не нарушены. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «РН-Комсомольский НПЗ» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого частью 2 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Замеры, произведенные 23-ДД.ММ.ГГГГ были произведены в рамках внеплановой проверки Комсомольской межрайонной природоохранной прокуратуры на территории и на источниках промышленных выбросов ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в присутствии представителей данной организации, Заявка от ДД.ММ.ГГГГ № в ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» на лабораторное обеспечение федерального государственного экологического надзора составлялась для проведения рейдового осмотра. Уже в рамках проведения" рейдового осмотра специалисты Департамента и ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к внеплановой проверке Комсомольской межрайонной природоохранной прокуратуры в отношении ООО «РН-Комсомольский НПЗ».

Экспертное исследование, проведенное в рамках проведенной административном органе проверки, имеющееся в материалах дела, проведено квалифицированными специалистами, в присутствии надлежащего должностного лица были взяты пробы промышленных выбросов в разных точках в соответствии с нормативными документами, были проведены соответствующие анализы; ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» имеет аттестат аккредитации, который действителен.

Для расчета массового выброса диоксида и оксида азота использовались результаты измерений, полученные по показателю "сумма оксидов азота". Для получения концентрации отдельно диоксида азота и оксида азота использовались коэффициенты трансформации оксидов азота, приведенные в Методическом пособии по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (издание ОАО "НИИ Атмосфера", С-П, 2012г), раздел 2.2.4 (Учет трансформации вредных веществ в атмосфере). Данные коэффициенты указаны также в протоколе испытаний, в разделе "мнения и толкования". Методология расчета массового выброса приведена в методике выполнения измерений М-МВИ-172-06 (п.11), указанной в протоколах испытаний. Данный расчет является частью методики измерений, внесенной в Федеральный реестр методик и область аккредитации испытательного центра, по мнению испытательного центра, излишняя детализация расчетов в протоколе не требуется. В методических рекомендациях ПНД Ф 12.1.1-99, указанных в протоколе отбора проб, изложены общие правила отбора проб выбросов из газоходов и проведения измерений объема отобранной пробы. Непосредственно М-МВИ-172-06 устанавливает методику выполнения измерений и определения массового выброса. Таким образом, в протоколе измерений указывается оба нормативных документа, в протоколе отбора - только ПНДФ 12.1.1-99, как основной, регламентирующий именно процедуру отбора проб. Газоанализатор оснащен влагоотделителем и внешним фильтром очистки, предназначенными для осушения и очистки газов от взвешенных веществ (М-МВИ-172-06, п.3.1), таким образом газовые потоки поступают в измерительную камеру сухими. Параметр "относительная влажность" может измеряться до газоанализатора при необходимости. Протоколы и первичные документы, фиксирующие данные отбора проб и расчетных характеристик пробы заполняются в строгом соответствии с разработанной системой менеджмента качества и не противоречат №, т.к. сведения задокументированы. 

Таким образом, ставить под сомнение результаты данного исследования оснований не имелось, они обоснованно были положены в основу вынесенного постановления по делу, поскольку согласуются с другими доказательствами в связи, с чем суд не соглашается с соответствующими доводами жалобы заявителя о недопустимости экспертного заключения в качестве доказательства, о наличии неустранимых противоречий в деле. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, вынесенного должностным лицом, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом при рассмотрении дела по существу, что отражено в оспариваемом постановлении по делу.

Постановление о привлечении ООО «РН-Комсомольскиц НПЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды, экологического благополучия, принимая во внимание, что выявленные нарушения требований об охране атмосферного воздуха и окружающей среды создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, действия ООО «РН-Комсомольский НПЗ» по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правомерно.

Административное наказание назначено ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 8.21 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для юридического лица.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными. Оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №вз вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «РН - Комсомольский НПЗ» (ООО «РН-Комсомольский НПЗ») - оставить без изменения.

Жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «РН-Комсомльский НПЗ» – ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Шкатов