Дело № 1-14/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Вакиловой К.В., 

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г., 

с участием гос. обвинителя, ст.помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ганеева С.Р., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Максимова т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, состоящего в официально незарегистрированном браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. у ФИО1, находившегося возле входа в магазин «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП «ФИО5», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. ФИО1 прошел в торговое помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по указанному выше адресу, где у продавца заказал 4 банки напитка безалкогольного тонизирующего «

<

данные изъяты> объемом 0,473 литра, 6 банок пива «

<

данные изъяты>» объемом 0,45 литра, 1 упаковку майонеза «

<

данные изъяты>» в пакете массой 380 гр./400 мл. После выдачи ему перечисленных выше товаров, ФИО1 положил их часть в карманы своей одежды, а оставшуюся часть держал в руках и умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения перечисленного выше имущества, осознавая, что продавец данного магазина ФИО6 понимает преступный характер его действий, которая потребовала у ФИО1 расплатиться за выданные ему товары, но игнорируя данное обстоятельство, скрылся бегством из торгового помещения магазина, тем самым открыто похитил 4 банки напитка безалкогольного тонизирующего «

<

данные изъяты>» объемом 0,473 литра стоимостью 107 руб. 24 коп. за 1 банку на общую сумму 428 руб. 96 коп., 6 банок пива «пиво» объемом 0,45 литра стоимостью 47 руб. 20 коп. за 1 банку на общую сумму 283 рубля 20 копеек, 1 упаковку майонеза «

<

данные изъяты>» в пакете массой 380 гр./400 мл. стоимостью 35 рублей 70 копеек, принадлежащие ИП «ФИО5». В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ИП «ФИО5» материальный ущерб на общую сумму 747 руб. 86 коп.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Ганеев С.Р., защитник Максимова т.В. потерпевшая ФИО5 возражений ходатайству ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не заявили.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 житель 

<

адрес> РБ, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, возмещение потерпевшей ущерба путем выплаты денежной компенсации, состояние здоровья подсудимого. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также, учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук, пакет майонеза, шесть жестяных банок от пива - уничтожить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова 

Копия верна: Судья К.В.Вакилова