Дело № 2-3013/2017 23 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Гераськине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Санкт-Петербургского городского суда по уголовному делу № 2-03/2013 к лишению свободы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования уголовного дела, при избрании меры пресечения, при продлении меры пресечения, во время проведения судебных заседаний по уголовному делу в суде, неоднократно содержался в оборудованных в залах суда «металлических клетках», следующих размеров:

- в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга - 1,5м x 1,2м x 2,2м, 

- в Приозерском городском суде Ленинградской области - 1м x 1,2м x 2м,

- в Санкт-Петербургском городском суде - 2,5м x 1,5м x 2,2м,

чем были нарушены его права. Истец указал, что во время судебных заседаний его содержали в «металлической клетке» под охранной вооруженных сотрудников полиции; тогда как помещение не осужденного человека, чья вина еще не установлена и не доказана, без наличия каких-либо оснований и аргументов является незаконным. Помещение истца в «металлическую клетку» унизило его честь и достоинство, в связи с чем, он испытывал душевные страдания.

В порядке ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге, Управление Судебного департамента в Ленинградской области. 

Истец отбывает наказание в местах лишения свободы – находится в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Министерство финансов РФ, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в суд не направило своего представителя.

Третье лицо Управление Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге, направило в суд письменные возражения по иску, полагало иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, не направило своего представителя в суд.

Третье лицо Управление Судебного департамента в Ленинградской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.

Ст.1069 ГК РФ указывает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, истцом, не представлено.

Как указало УСД по г.СПб, помещения для подсудимых и конвоя, а также залы судебных заседаний в здании Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга соответствуют положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» (утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 г. №154 и утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.04.2014 г. №96).

Так, указанным Сводом правил было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 г. №111/ГС.

Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с п. 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

Как указало УСД по г.СПб, с 2014 года Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга размещается в здании, расположенном по адресу: 

<

...>- де-Куба, д.3, корп.3, лит.А, 2013 года постройки. Таким образом, в период, когда рассматривалось уголовное дело в отношении истца, Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга размещался в здании более поздних годов постройки.

Доводы истца о нарушении его конституционных прав содержанием в период судебных заседаний в «металлической клетке» не свидетельствуют о нарушении его неимущественных прав, поскольку оборудование места содержания подсудимых в залах судебных заседаний иным образом действовавшими в период строительства зданий судов нормативными актами не предусматривалось.

Кроме того, истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при применении мер процессуального принуждения.

Наступление неблагоприятных последствий для истца и ухудшение состояния его здоровья истцом не представлено.

Факт нахождения истца в «металлической клетке» в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. Неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности.

УСД по г.СПб указало о пропуске истцом срока исковой давности три месяца, установленного КАС РФ.

Однако, суд учитывает, что в данном иске истцом не обжалуются действия должностных лиц, в результате действий(бездействия) которых истцу причинены нравственные страдания. Требования истца заявлены в исковом производстве. На заявленные истцом требования срок исковой давности не распространяется.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца не обоснованными по праву, а потому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.