Дело № 2-1580/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при секретаре Пушняковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Калининский районный суд Тверской области к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просило:

- взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № М0РDР320S15082600698 от 28 августа 2015 года по состоянию на 04 августа 2017 года всего в размере 1 509 588,60 рублей, из которой задолженность по просроченному основному долгу – 1 404 733,16 рублей, задолженность по начисленным процентам – 91 004,23 рублей, штрафы и неустойки – 13 851,21 рубль;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 747,94 рублей на основании статей 160, 307-330, 432-435,438, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3-5,13,28,35,48-49, 53-54,91,94,98,131-132,232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, статей 333.16-333.20, пункта 3 статьи 250, подпункта 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что 28 августа 2015 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № М0РDР320S15082600698, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 20,99% годовых, со сроком возврата кредита 36 месяцев, начиная с даты подписания Кредита. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-ого числа каждого месяца в размере 76 000,00 рублей.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Одновременно с исковым заявлением истцом было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.9). 01 ноября 2017 года в суд поступило письменное ходатайство АО «АЛЬФА-БАНК» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в случае неявки ответчика – в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Извещение о месте и времени рассмотрения дела на 25 октября 2017 года на 12 часов 00 минут было своевременно направлено по месту регистрации ответчика (

<

адрес>), однако почтовое отправление разряда «судебное» вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. 

В целях обеспечения права ответчицы на судебную защиту, суд запросил компетентные органы о месте регистрации ответчицы по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Адрес ответчика указан верно, соответствует сведениям об адресе фактического проживания по данным отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции России по Тверской области.

В целях оперативного извещения ФИО1 по имеющимся в материалах дела контактным номерам телефонов, указанных ответчицей при заполнении анкеты на получение кредита, секретарем судебного заседания производились телефонные звонки 24 октября 2017 года, однако связаться с ФИО1 не удалось по техническим причинам (абонент в сети не зарегистрирован), о чем составлен акт. 

Повторное судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела судом на 07 ноября 2017 года к 15 часам 00 минутам было также своевременно направлено в адрес ответчицы 26 октября 2017 года. 

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России», которые являются общедоступными и в дополнительном доказывании не нуждаются, почтовое отправление разряда «судебное», направленное по адресу регистрации ФИО1 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 03 ноября 2017 года, суд с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела. Возражений по существу предъявленных исковых требований не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии стороны в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2015 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 подписан договор выдачи Кредита наличными с индивидуальными условиями № М0РDР320S15082600698 (далее по тексту – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 20,99 % годовых в срок возврата кредита 36 месяцев, начиная с даты предоставления Кредита. Дата перевода суммы кредита 28 августа 2015 года. 

12 ноября 2014 года изменилось фирменное наименование истца на Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», сокращенное наименование АО «АЛЬФА-БАНК». 

Пункту 6 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов, обязанность ответчика не позднее 25 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере 76 000,00 рублей.

Согласно пункту 12 Кредитного договора при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно части 6 общих условий предоставления кредита (приложение № 1 к Приказу от 19 июня 2014 года № 739), стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выдача кредита в сумме 2 000 000,00 рублей, подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету №, справкой по кредиту наличными (л.д.13-19).

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по возврату задолженности, а также её размер подтверждаются выписками по счетам, расчетом задолженности по состоянию на 04 августа 2017 года. Заемщик допускал нарушения условий о сроке и размере погашения кредита в виде просрочек платежей, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчету кредитная задолженность составила 1 509 588,60 рублей, из которой задолженность по просроченному основному долгу – 1 404 733,16 рублей, задолженность по начисленным процентам за период с 28 августа 2015 года по 25 января 2017 года – 91 004,23 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов период с 25 октября 2016 года по 25 января 2017 года – 4 252,33 рубль; неустойка за несвоевременную уплату основного долга с 25 октября 2016 года по 25 января 2017 года – 9 598,88 рублей. Расчет истца не вызывает сомнения у суда, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом вносимых заемщиком выплат.

В установленный срок заемщик требования банка по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. 

Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по договору кредита в размере 1 509 588,60 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 15 747, 94 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору кредита № М0РDР320S15082600698 от 28 августа 2015 года в размере 1 509 588,60 рублей, в том числе 1 404 733 (один миллион четыреста четыре тысячи семьсот тридцать три) рубля 16 копеек, просроченный основной долг, 91 004 (девяносто одна тысяча четыре рубля) 23 копейки начисленные проценты, 13 851 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 21 копейка задолженность по штрафам и неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 747 (пятнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 94 копейки, всего взыскать 1 525 336 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 54 копейки. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.К. Василенко