Дело № 1-163/2025 

(следственный №)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 24 февраля 2025 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой, 

с участием государственного обвинителя –помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кириллова К.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Поповой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества и денежных средств граждан, находясь на территории 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества и денежных средств граждан, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, прибыл на участок местности возле 

<

адрес>, где встретил ранее ему незнакомую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, и, воспользовавшись престарелым возрастом последней, с целью расположения доверием Потерпевший №1 к себе, завязал с ней разговор, в котором Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, что он ранее был знаком с ее умершим мужем, расположив доверие последней к себе, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, и сообщил последней, что ему необходимо разменять крупные купюры денежных средств на более мелкие купюры, тем самым пытаясь выяснить у Потерпевший №1 наличие у последней денежных средств, достоверно понимая о том, что менять денежные купюры он не собирается. В свою очередь Потерпевший №1, обманутая им относительно его истинных намерений, согласилась обменять ФИО1 крупные купюры на мелкие и пригласила его к себе домой, по адресу: 

<

адрес>.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, совместно с Потерпевший №1, проследовал по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, где прошел внутрь вышеуказанного дома, таким образом, незаконно проникнув в него. После чего Потерпевший №1 находясь в комнате вышеуказанного дома, достала из серванта свои денежные средства, в общей сумме 112 000 рублей, часть из которых, в размере 10 000 рублей забрала, а остальные, в сумме 102 000 рублей, убрала обратно в сервант, при ФИО1 увидел местонахождение денежных средств. Затем ФИО1 совместно с Потерпевший №1 проследовали в коридор вышеуказанного дома, где последняя передала ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ФИО1 забрал, и в свою очередь, с целью тайного хищение денежных средств, в общей сумме 112 000 рублей, сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о том, что ему необходимо вернуться в комнату вышеуказанного дома, чтобы забрать принадлежащую ему сумку.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, ФИО1 в вышеуказанный период проследовал в комнату Потерпевший №1, где достоверно зная о том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 находится в коридоре вышеуказанного дома, из расположенного там серванта, забрал денежные средства в общей сумме 102 000 рублей, которые совместно с ранее переданными ему Потерпевший №1 денежными средствами в размере 10 000 рублей убрал к себе в сумку, таким образом, тайно похитил их.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами, в общей сумме 112 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника (№), из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника Кириллова К.И., показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, утром, с период ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> в утреннее время суток, где точно не помнит, когда у него возник умысел на хищение имущества или денежных средств у кого-либо, и он решил поехать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ сидел на лавочке во дворе 

<

адрес>, когда увидел проходившую мимо пожилую ранее не знакомую Потерпевший №1, с которой завязал разговор, с целью дальнейшего тайного хищения ее имущества. Для этого, чтобы ввести ее в заблуждение и вызвать ее доверие, сказал, что раньше работал вместе с ее супругом, потом спросил есть ли у нее деньги, так как ему необходимо разменять денежные средства на более крупные купюры и передать врачу на лечение больной мамы. Разговор между ними был доверительный. Потерпевший №1 пояснила, что дома у нее есть денежные средства крупными купюрами. Потом Потерпевший №1 сходила в магазин, он ожидая ее, снова продолжил с ней разговор и попросил разменять данные денежные средства. Та согласилась и пригласила его к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к ней домой в период с ДД.ММ.ГГГГ, зашел с Потерпевший №1 в ее дом. Чтобы расположить ее к себе, разговаривал с ней о жизни, потом в это же время она достала из серванта, в одной из комнат большое количество денежных средств, которые он увидел, как ему показалось чуть более 100 000 рублей, из которых она передала ему 10 000 рублей, он убрал данные денежные средства себе в сумку. Потом, чтобы похитить оставшиеся денежные средства Потерпевший №1, сказал последней, что ему нужно сходить в машину за деньгами. Он хотел, чтобы она покинула комнату. Потерпевший №1 пошла его провожать, и находясь в коридоре, он сказал ей, что забыл сумку в комнате и направился из коридора в комнату с сервантом. Он, находясь у нее в комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает открыл сервант и достал из него оставшиеся денежные средства, убрал их себе в сумку. Потом сказал, что пошел в машину за мелкими купюрами, а сам ушел из дома, и поехал домой в 

<

адрес>. Всего он похитил 112 000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, куда именно он их потратил, не помнит, В настоящий момент он полностью возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб и вернул ей 112 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, кроме его признательных показаний на следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании (л.№ из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> одна, является пенсионеркой. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов пошла в магазин «

<

адрес> 

<

адрес>. Около магазина какой-то незнакомый мужчина с ней поздоровался. Мужчина сказал, что знал ее мужа и с ним работал. Ее муж недавно умер. Она поверила мужчине. Мужчина был 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. На голове у него была кепка белого цвета, одет он был в брюки темного цвета, рубашку темного цвета, 

<

данные изъяты>, на нем была постоянно одета маска на лице. На выходе из магазина, она снова вновь увидела того мужчину. Мужчина, который ранее ей сообщил, что знает ее супруга, попросил ее разменять деньги, пояснив, ей что у него мелкие купюры в размере 10 000 рублей, а ему нужны крупные купюры. Так как она услышала от него про своего мужа, она пригласила его к себе домой. У нее дома они с этим мужчиной поговорили. Потом она из ящика серванта достала пачку денег в размере 112 000 рублей и отсчитала ему 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей, а остальные деньги она вновь положила в ящик серванта. Мужчина видел, как она это делала. Мужчина сказал, что сходит в свою машину и принесет ей разменные деньги. Она с ним направилась к выходу проводить, но мужчина у входа сказал, что забыл сумку в той комнате, где стоял сервант. Он вернулся в ту комнату, а она стояла у входа. Через две минуты мужчина вышел, пояснив, что сейчас вернется с разменом – мелкими деньгами. Но так мужчина и не вернулся. Подойдя к серванту открыла ящик, но денег там не было. Она обратилась в полицию, где написала заявление. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 112 000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как она не работает, является пенсионеркой.

Изложенное подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее неизвестный мужчина, находясь по адресу проживания последней, а именно: 

<

адрес>, похитил принадлежащие ей денежные средства на сумму не менее 10 000 рублей №); 

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в размере 112 000 рублей, что является для нее значительный ущербом (№

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен дом, по адресу: 

<

адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления (л№

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, совместно с потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен CD-R диск, с находящимися на нем видео-файлами с наименованием 

<

данные изъяты>; а также 4 фотоизображения 

<

данные изъяты> на которых потерпевшая Потерпевший №1 указала на мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитил, принадлежащие последней, денежные средства в размере 112 000 рублей 00 копеек, находясь по адресу проживанию Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Указанный CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и храниться в материалах дела (л№

протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии понятых в лице изображенном на фотографии под номером 2 опознала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, которое похитило ее денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее проживания: 

<

адрес>, в сумме 112 000 рублей 00 копеек. Данное лицо Потерпевший №1 опознала по его 

<

данные изъяты> глазам, очертанию 

<

данные изъяты> (№

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника ФИО10 проведена проверка показания на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно и самостоятельно в присутствии защитника Потерпевший №1 указал на место совершения им преступления – 

<

адрес>, указал место хищения – сервант в комнате дома. Таким образом, установлено, что ФИО1 известно место совершения им тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 в размере 112 000 рублей, а также место нахождения на момент хищения данных денежных средств – сервант (л.д. №

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Кириллова К.И., осмотрен CD-R диск, с находящимися на нем видео-файлами с наименованиями: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; а также 4 фотоизображения 

<

данные изъяты> на которых добровольно и самостоятельно подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Кириллова К.И. указал, что на всех видеозаписях, а также фотоизображениях находиться он при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в период совершаемого им преступления по факту хищения у Потерпевший №1 денежных средств в размере 112 000 рублей, одетый в 

<

данные изъяты> На лице надета медицинская маска №

протоколом дополнительной проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Кириллова К.И. проведена проверка показания на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно и самостоятельно в присутствии защитника Кириллова К.И. указал на место где он встретил потерпевшую Потерпевший №1 - территорию двора 

<

адрес>, потом указал место совершения им преступления - 

<

адрес> (л№

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления приговора. 

Причинённый потерпевшей ущерб суд, с учетом её пенсионного возраста и имущественного положения, признаёт значительным.

Принимая во внимание, что ФИО1 проник в квартиру потерпевшей путём обмана с целью совершения хищения имущества потерпевшей, суд квалифицирует действия подсудимого как совершённые с незаконным проникновением в жилище.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, из которых видно, что он на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит, с учётом которых, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. Следовательно, ФИО1 является вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию за совершенное преступное деяние. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет отрицательных характеристик от органов внутренних дел, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, наличие хронических заболеваний (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению против собственности, личности подсудимого, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, а именно: раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, а также наличие ряда хронических заболеваний и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD-R с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Т.В. Мядзелева