Дело № 2-5880/2025

УИД 03RS0003-01-2025-005980-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее – ООО «Чайка», Поручитель), ФИО3 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам. 

В обосновании иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чайка» и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор № на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 29,18 % годовых. 

Также, для обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным обществом "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства". 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чайка» и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор № на сумму 9 900 000 руб. на срок 60 месяцев под 30,44 % годовых. 

Также, для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чайка» и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор № на сумму 50 000 руб. на срок 12 месяцев под 3,25 % годовых. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Согласно п.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком. 

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством пользования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключении договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО будет считаться заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. 

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник ООО «Чайка» подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условия ДБО. 

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. 

Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. 

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Чайка», ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 754 729,75 руб., в том числе: просроченный основной долг 9 900 000 руб., просроченные проценты – 825 549,38 руб., неустойка – 29 180,37 руб.; сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 324 465,75 руб., в том числе: просроченный основной долг 5 000 000 руб., просроченные проценты – 313 360,98 руб., неустойка – 11 104,77 руб.; взыскать с ООО «Чайка» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 464,88 руб., в том числе: просроченный основной долг 44 189,89 руб., просроченные проценты – 3 136,73 руб., неустойка – 138,22 руб., а также взыскать с ООО «Чайка», ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 444 руб.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещено надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствии истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

От представителя ответчиков ООО «Чайка», ФИО3 – ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчики возражают против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, так как от ФИО3 не поступало к ООО «Чайка» требований о возврате полного кредита, также имеется ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чайка» и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор № на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 29,18 % годовых. 

Также, для обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным обществом "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства". 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чайка» и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор № на сумму 9 900 000 руб. на срок 60 месяцев под 30,44 % годовых. 

Также, для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чайка» и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор № на сумму 50 000 руб. на срок 12 месяцев под 3,25 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Чайка», ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 754 729,75 руб., в том числе: просроченный основной долг 9 900 000 руб., просроченные проценты – 825 549,38 руб., неустойка – 29 180,37 руб.; кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 324 465,75 руб., в том числе: просроченный основной долг 5 000 000 руб., просроченные проценты – 313 360,98 руб., неустойка – 11 104,77 руб.; 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Чайка» перед ПАО Сбербанк составляет 47 464,88 руб., в том числе: просроченный основной долг 44 189,89 руб., просроченные проценты – 3 136,73 руб., неустойка – 138,22 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ). 

Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Также, суд не находит оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 108 444 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Чайка» (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 754 729,75 руб., в том числе: просроченный основной долг 9 900 000 руб., просроченные проценты – 825 549,38 руб., неустойка – 29 180,37 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Чайка» (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 324 465,75 руб., в том числе: просроченный основной долг 5 000 000 руб., просроченные проценты – 313 360,98 руб., неустойка – 11 104,77 руб. 

Взыскать с ООО «Чайка» (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 464,88 руб., в том числе: просроченный основной долг 44 189,89 руб., просроченные проценты – 3 136,73 руб., неустойка – 138,22 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Чайка» (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 440 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.