61MS0044-01-2021-000548-87

№ 12-99\2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 07 июня 2021 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 09 марта 2021 года о привлечении начальника Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 09 марта 2021 года, начальник Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: Таганрогской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охранной деятельности на объектах железнодорожного транспорта, в результате которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившееся в осуществлении охранным предприятием ООО ЧОП «Вымпел-Тунайча-М» охраны объектов железнодорожного транспорта общего пользования, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Установлено, что между Северо-Кавказской дирекцией инфраструктуры - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «Вымпел-Тунайча-М» заключен договор от 30.12.2019 №, в соответствии с которым последние оказывают услуги по охране имущества производственно-технологического комплекса Таганрогской дистанции пути, расположенного по адресу: 

<

...>, а также механизированного пункта текущего ремонта, станции Марцево, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», п. 15 Перечня объектов, на которые охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, объекты охраны - производственно-технологический комплекс Таганрогской дистанции пути и механизированный пункт текущего ремонта ст. Марцево относятся к объектам транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и не подлежат охране частными охранными организациями.

Таким образом, договор от 30.12.2019 № заключен с нарушением ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п., «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

В целях устранения выявленных нарушений 10.11.2020г. в адрес начальника Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 внесено представление за № 23/1-3-2020/1835 от 10.11.2020г., с требованием:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с обязательным участием представителя Таганрогской транспортной прокуратуры.

2. Принять комплекс действенных мер, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства и недопущении подобных нарушений впредь.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, по вине которых указанные нарушения стали возможны.

4. Заблаговременно уведомить Таганрогского транспортного прокурора оместе и времени рассмотрения настоящего представления.

5. О результатах рассмотрения настоящего представления и иных принятых мерах сообщить в транспортную прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Представление прокуратуры от 10.11.2020г. № получено адресатом 10.11.2020г., однако, должностным лицом Северо - Кавказской дирекцией инфраструктуры - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 требования прокурора об устранении выявленных нарушений закона не исполнены в полном объеме. 

Прокуратурой получен ответ на представление, в соответствии с которым с нарушениями закона, указанными в представлении, начальник Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 не согласен, меры по расторжению договора не приняты. Кроме того, в ходе осуществления Таганрогской транспортной прокуратурой контроля за устранением указанных в представлении прокуратуры нарушений закона установлено, что охрана производственно-технологического комплекса Таганрогской дистанции пути и механизированного пункта текущего ремонта ст. Марцево по состоянию на 29.12.2020г. осуществлялась ООО ЧОП «Вымпел-Тунайча-М».

На постановление мирового судьи представителем по доверенности ФИО1 подана жалоба в которой представитель просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии ФИО3, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, не настаивал на личном участии, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления мирового судьи и на прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании старший помощник Ростовского транспортного прокурора Аксенова Ю.С. настаивала на оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого решения.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об АП, ответственность предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влекут за собой установленную законом ответственность.

Статьей 24 Закона определено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия должностного лица квалифицированы правильно по ст. 17.7 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. 

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Принятое постановление является мотивированным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены или изменения принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 09 марта 2021 года в отношении начальника Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

С У Д Ь Я :