г.Смоленск Дело № 2-997/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО АН «Гарант-Жилье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО АН «Гарант-Жилье» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. за период 

<

данные изъяты> за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, а также о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить 

<

данные изъяты>-этажный трехсекционный многоквартирный жилой дом № (по генплану) на участке № со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам 

<

данные изъяты> квартиру № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> подъезда 

<

данные изъяты> секции, а истцы обязуются уплатить цену договора в размере 

<

данные изъяты> руб. и принять указанную квартиру. Согласно п.№ договора срок окончания строительства установлен в 

<

данные изъяты> года либо до указанного срока. Срок передачи квартиры истцам - не позднее 

<

данные изъяты> месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующей секции дома. Истцами обязанности по оплате квартиры выполнены в полном объеме. Условия договора ответчиком своевременно исполнены не были, квартира истцам передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда, направленная ответчику, осталась без ответа и удовлетворения.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы иска. Также просила взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Представитель ответчика ООО АН «Гарант-Жилье» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что согласно условиям заключенного с истцами Договора, застройщик обязался завершить строительство 

<

данные изъяты> секции указанного жилого дома в 

<

данные изъяты> г., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.№ Договора, срок передачи квартиры дольщику - не позднее 

<

данные изъяты> месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующей секции дома, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически разрешение на ввод в эксплуатацию 

<

данные изъяты> секции было получено ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры истцам был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что истцами произведен расчет неустойки исходя из ключевой ставки банковского процента, установленной с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>%, действовавшей на день подписания акта приема-передачи, в то время как, по мнению ответчика, должна применяться ставка рефинансирования, действовавшая на последний день исполнения обязательства по договору, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты>% годовых. В связи с тем, что несоблюдение срока передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства вызвано независящими от воли застройщика обстоятельствами, просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа ввиду несоразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательства. В части требования компенсации морального вреда считает причинение морального вреда недоказанным, сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной. В удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя просила частично отказать, считая их необоснованно завышенными.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами ФИО1 и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить 

<

данные изъяты>-этажный трехсекционный многоквартирный жилой дом № (по генплану) на участке № со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам двухкомнатную квартиру №, расчетной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> подъезда 

<

данные изъяты> секции, а истцы обязуются уплатить цену договора в размере 

<

данные изъяты> руб. и принять указанную квартиру. Согласно п.№ договора срок окончания строительства 

<

данные изъяты> очереди (

<

данные изъяты> секции) установлен в 

<

данные изъяты> года либо до указанного срока. Пунктом № Договора установлен срок передачи квартиры дольщику - не позднее 

<

данные изъяты> месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующей секции дома (л.д.5-8). 

Обязанности по оплате квартиры истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Вместе с тем, застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный Договором срок не исполнил. Согласно акту приема-передачи квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к застройщику с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда во внесудебном порядке, однако застройщик на указанную претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил (л.д.11-14). 

Исходя из представленного истцами расчета, размер неустойки за период 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>% х 2/300 х 

<

данные изъяты> дн.).

В свою очередь ответчиком заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истицы неустойки, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию по независящим от воли застройщика обстоятельствам, а именно, необходимостью уточнения проектной и рабочей документации по строительству многоквартирного дома у проектной организации. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая, по своей сути, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая длительность нарушения обязательства, размер неустойки, а также заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки ввиду невозможности своевременного исполнения обязательств по передаче квартиры, суд находит, что подлежащая взысканию с ООО АН «Гарант-жилье» сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом, по мнению суда, размер подлежащей взысканию неустойки не может быть ниже суммы, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, приравненной к значению ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения, равной 

<

данные изъяты>%, размер которой составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>% / 100 / 365 дн. х 

<

данные изъяты> дн.).

С учетом изложенного, суд снижает размер подлежащей взысканию солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 

<

данные изъяты> руб.. 

Исходя из п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Исходя из изложенного, решая вопрос о компенсации истцу причиненного ответчиком морального вреда необходимо исходить из положений Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей ФИО1 и ФИО2 со стороны ответчика, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из изложенного выше законодательства, штраф подлежит взысканию только в случае обращения потребителя с претензией об устранении нарушений его прав и неудовлетворении этой претензии в добровольном порядке.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО АН «Гарант-жилье» была направлена письменная претензия с требованием о начислении и выплате неустойки в связи с нарушением сроков исполнения договора за период 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда (л.д.11-14). 

В предусмотренный законом срок требования истцов добровольно ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, размер штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу каждого истца составит 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты>/2 +

<

данные изъяты>)/2).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ и уменьшении подлежащего взысканию в пользу истцов размера штрафа, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию по независящим от воли застройщика обстоятельствам. 

По мнению суда, сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты> в лице генерального директора 

<

данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 

<

данные изъяты> руб. за представительство, ведение спора с ООО АН «Гарант-жилье» (л.д.15,16). 

Учитывая требования разумности, небольшую сложность данного дела и количество судебных заседаний с участием представителя истца (одно судебное заседание), указанные требования в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты> руб., от уплаты которой истцы были освобождены при подаче искового заявления в соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО АН «Гарант-Жилье» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщикам по договору участия в долевом строительстве за период 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО АН «Гарант-Жилье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО АН «Гарант-Жилье» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО АН «Гарант-Жилье» в доход бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017г.