Материал № 12-385/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В. рассмотрев жалобу защитника ФИО, действующей в интересах ФИО1, на постановление руководителя УФАС по Сахалинской области ФИО № от 18 апреля 2023 года, которым должностное лицо – генеральный директор ООО ИК 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя УФАС по Сахалинской области ФИО № от 18 апреля 2023 года должностное лицо – генеральный директор ООО ИК 

<

данные изъяты> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 4 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО, действующая в интересах ФИО1, представила в суд жалобу, в которой просила постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях лица состава и события административного правонарушения, недоказанностью вины.

ФИО1 и его защитник ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Представитель УФАС по Сахалинской области ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление руководителя УФАС по Сахалинской области ФИО № от 18 апреля 2023 года представлена заявителем в суд 19 мая 2023 года. 

При подаче жалобы, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по причине того, что данное постановление первоначально заявителем было обжаловано в Арбитражный суд Сахалинской области. 

Материалами дела подтверждается данный факт. Так, из материалов дела следует, что в установленный законом срок – 28 апреля 2023 года, ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Арбитражный суд Сахалинской области. 

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10 мая 2023 года указанная жалоба была возвращена заявителю, в связи с неподведомственностью данной жалобы Арбитражному суду. 

При таких обстоятельствах, суд находит причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной и восстанавливает его. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 14 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений (пункт 7 статьи 7 Закона «О рекламе»).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна: 

1) содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора;

2) умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включенными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, не соответствующими таким требованиям, не допускается (часть 14 статьи 28 Закона «О рекламе»).

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе статьями 7, 28 настоящего Федерального закона. 

Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе статьей 7, частями 1, 4, 7, 8, 11 и 13 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2022 года, на основании обращения Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, по факту размещения рекламной конструкции и баннера в нарушение требований рекламного законодательства, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области возбуждено дело №. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу № от 09 декабря 2022 года реклама: «Деньги для всех, ВКЛАДЫ ПОД 18 % ГОДОВЫХ» на конструкции по адресу: 

<

данные изъяты>, признана ненадлежащей, несоответствующей требованиям Федерального закона от 13.03.2006 года №38-Ф3 «О рекламе», поскольку в ней нарушены требования части 1, части 14 статьи 28, пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе. Реклама: «ООО ИК 

<

данные изъяты> ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ, ПРИВЛЕКАЕМ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА от физических и юридических лиц под гарантированный процент - 24% годовых, с указанием адреса, номера телефона» на баннере внутри помещения офиса ООО ИК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, признана ненадлежащей, несоответствующей требованиям Федерального закона от 13.03.2006 года №38-Ф3 «О рекламе», поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 28, части 14 статьи 28, а также пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе. 

Рекламодателем и рекламораспространителем данной рекламы признано ООО ИК 

<

данные изъяты>.

Так, в ходе рассмотрения Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области материалов дела № было установлено следующее:

Информация, размещенная на конструкции «Деньги для всех, ВКЛАДЫ ПОД 18 % ГОДОВЫХ» по адресу: 

<

данные изъяты>, а также на баннере «ООО ИК 

<

данные изъяты> ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ, ПРИВЛЕКАЕМ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА от физических и юридических лиц под гарантированный процент - 24% годовых, с указанием адреса, номера телефона» внутри помещения офиса ООО ИК 

<

данные изъяты> в соответствии со статьей 3 Закона о рекламе является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к финансовой услуге по привлечению денежных средств.

Рекламодателем и рекламораспространителем данной рекламы является ООО ИК 

<

данные изъяты>, поскольку объект рекламирования направлен на привлечение внимания потребителей непосредственно к услугам, оказываемых конкретным хозяйствующим субъектом - ООО ИК 

<

данные изъяты> по адресу осуществляющим деятельность.

В содержании рекламы: «Деньги для всех, ВКЛАДЫ ПОД 18 % ГОДОВЫХ» по адресу: 

<

данные изъяты>, в нарушение требований части 1 статьи 28 Закона о рекламе отсутствует наименование лица, оказывающего такие услуги. 

Реклама: «Деньги для всех, ВКЛАДЫ ПОД 18 % ГОДОВЫХ» по адресу: 

<

данные изъяты> содержит указатель, в виде стрелки. 

По адресу размещения рекламы: «Деньги для всех, ВКЛАДЫ ПОД 18 % ГОДОВЫХ», располагается офис финансовой группы 

<

данные изъяты>, внутри данного офиса размещен рекламный баннер: «ООО ИК 

<

данные изъяты> ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ, ПРИВЛЕКАЕМ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА от физических и юридических лиц под гарантированный процент - 24% годовых, с указанием адреса, номера телефона».

Следовательно, ООО ИК 

<

данные изъяты> по адресу 

<

данные изъяты>. оказывает финансовые услуги для населения.

При этом, ООО ИК 

<

данные изъяты> не является кредитной организацией и не состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций, что подтверждается сведениями сайта Банка России (

<

данные изъяты>). Соответственно, ООО ИК 

<

данные изъяты> к числу субъектов, имеющих право осуществлять деятельность по привлечению денежных средств физических и юридических лиц, не относится.

Таким образом, содержание рекламы: «Деньги для всех, ВКЛАДЫ ПОД 18 % ГОДОВЫХ», рекламный баннер «ООО ИК 

<

данные изъяты> ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ, ПРИВЛЕКАЕМ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА от физических и юридических лиц под гарантированный процент - 24% годовых, с указанием адреса, номера телефона» не отвечает требованиям части 14 статьи 28, а также пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе.

Содержание рекламного баннера «ООО ИК 

<

данные изъяты> ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ, ПРИВЛЕКАЕМ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА от физических и юридических лиц под гарантированный процент - 24% годовых, с указанием адреса, номера телефона», содержит гарантию доходности вложений. Данная реклама содержит указание на привлекательность инвестирования денежных средств граждан (физических лиц) и юридических лиц под гарантированный процент. Сведений о возможных рисках инвестирования денежных средств граждан и юридических лиц реклама не содержит.

Поскольку в данной рекламе указаны сведения относительно гарантии доходности вложений, содержание рекламы не отвечает требованиям пункта 1 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

Таким образом, реклама: «Деньги для всех, ВКЛАДЫ ПОД 18 % ГОДОВЫХ» по адресу: 

<

данные изъяты>, не соответствует требованиям части 1, части 14 статьи 28, а также пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе. Рекламный баннер: «ООО ИК 

<

данные изъяты> ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ, ПРИВЛЕКАЕМ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА от физических и юридических лиц под гарантированный процент - 24% годовых, с указанием адреса, номера телефона» внутри помещения офиса ООО ИК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, не соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 28, части 14 статьи 28, а также пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО ИК 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях. 

Вынося оспариваемое постановление, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области пришел к выводу о том, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью нашла свое объективное подтверждение.

Суд соглашается с таким выводом должностного лица, поскольку в ходе рассмотрения жалобы, данные выводы также нашли свое подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам не имеется, все они получены и составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению иму¬ществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах ор¬ганизаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

Генеральным директором ООО ИК 

<

данные изъяты> является ФИО1, то есть на него возложена обязанность по осуществлению общего руководства деятельностью юридического лица. 

Таким образом, он был наделен организационно-распорядительными полномочия¬ми, административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, был обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц. 

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что им не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что ООО ИК 

<

данные изъяты> является лизинговой компанией и не оказывает финансовые услуги по привлечению денежных средств во вклады, в связи с чем, содержание, отраженное рекламе нельзя интерпретировать как привлечение денежных средств во вклады, обществом была размещена реклама о займе, является несостоятельным и оценивается судом критически, поскольку из текста рекламы, размещенной на рекламном баннере, не следует, что обществом рекламируются финансовые услуги лизинга или займа, фактически при прочтении спорной рекламной информации о финансовой услуге, оказываемой обществом, складывается устойчивое впечатление, что в данной рекламе идёт речь именно о привлечении обществом денежных средств в виде вкладов в его деятельность с обещанием при этом выплаты 24 % годовых. 

Довод жалобы о принадлежности наружной рекламы иным финансовым организациям является голословным и материалами дела не подтвержден, напротив, из содержания данной рекламы следует, что она направлена на получение преимуществ рекламируемой организацией по отношению к иным хозяйствующим субъектам. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования действующего законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в минимальных пределах санкции части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения. 

Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО № от 18 апреля 2023 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

постановление руководителя УФАС по Сахалинской области ФИО № от 18 апреля 2023 года, которым должностное лицо – генеральный директор ООО ИК 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО, действующей в интересах ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения. 

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова