Дело №

№

Поступило в суд /дата/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Иванина К.Р.,

с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Баянова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный 

<

адрес> 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 02 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где в комнате на столе увидел телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core Dous» стоимостью 3800 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно, указанного выше мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имуществ, ФИО1, осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, и осознавая противоправный характер своих действий, взял со стола указанный выше мобильный телефон и положил к себе в карман, в этот момент Потерпевший №1, находящийся в то же время, в том же месте, попытался пресечь преступные действия ФИО1, высказав законные требования о возврате принадлежащего Потерпевший №1 имущества, однако ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, игнорируя законные требования последнего вернуть похищенное, удерживая при себе указанный выше мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2 Core Dous» стоимостью 3800 рублей с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб 3800 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку вред, причиненный им от преступления, полностью заглажен: материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, поддерживает ходатайство потерпевшего, просит суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим Потерпевший №1, принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защиты, поддержавшего ходатайство потерпевшего, подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ - прекратить.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core Dous» с сим-картой «Теле2» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья