Дело № 2–213/2026 (2-3484/2025)

УИД 59RS0011-01-2025-005315-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники 20 января 2026 года

Пермский край

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи И.С. Шолоховой,

при секретаре судебного заседания Смеляковой Е.А.,

с участием представителя истца(ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.11.2025 г., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующей на основании ордера от 05.11.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ФИО3 (далее по тексту –истец, ФИО3) обратился в суд с иском ( с учетом уточненного иска) к ФИО4 (далее по тексту –ответчик, ФИО4) о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются долевыми собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ...... Ответчик длительное время препятствует пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности. Ответчик отказывается выдать комплект ключей от квартиры. 25.04.2025 истцом было направлено заявление в полицию, в связи с действиями ответчика, который чинит препятствия в праве пользования и владения имуществом, что подтверждается талоном –уведомлением №038539, КУСП №11092 от 25.04.2025 г. Истец полагая, что его права как собственника нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

ФИО4 (далее истец по встречному иску, ФИО4) обратилась в суд к ФИО3 (далее по тексту –ответчик по встречному иску, ФИО3) со встречным иском (с учетом уточненного встречного иска) о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья в порядке регресса, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО3 являются долевым собственниками (по ? доли каждый) жилого помещения по адресу: ..... На протяжении длительного времени ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполняет, бремя содержания недвижимого имущества не несет. Истец по встречному иску произвела в жилом помещении ремонт. ФИО4 понесены следующие расходы на содержание имущества: оплата отопления ПАО «Т Плюс» -23065 руб., за содержание и ремонт жилья, взносы на капитальный ремонт ТСЖ «Пятилетки, 103» -18 496,18 руб., обслуживание газового оборудования -1629 руб., замена окон- 61 450 руб., приобретение строительных материалов -18 128 руб. Общая сумма расходов составила – 122 768,18 руб. истец просила взыскать, понесенные расходы в связи с оплатой коммунальных услуг, содержания жилья в размере 50% процентов от уплаченной суммы в размере - 61 384,90 руб. Кроме того, истец по встречному иску просила определить порядок и размер участия сособственников в оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги пропорционально доли в праве собственности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя ранее, пояснил, что ему принадлежит ? доли в спорном жилом помещении. Попасть в квартиру он не может, ФИО4 ему препятствует. Данную долю он намерен продать, при этом ему необходимы ключи, чтобы показывать квартиру потенциальным покупателям.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, просила уточненные исковые требования удовлетворить, указав, что истец желает улучшить свои жилищные условия, намерен продать свою долю. При этом ФИО3 не лишен права проживать в данном жилом помещении. Ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, тем самым нарушает право собственности истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Встречные исковые требования ФИО3 признает частично. Согласны на возмещение расходов на оплату отопления, за содержание и ремонт жилья, взносов на капитальный ремонт, обслуживание газового оборудования, определение порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. Не согласны с взысканием расходов на замену окон и приобретение строительных материалов, поскольку работы выполнены без согласования с ФИО3, как сособственником.

Ответчик (истец по первоначальному иску) ФИО4 в судебном заседании не участвовала о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Участвуя ранее, в судебном заседании, пояснила, что не согласна с исковыми требованиями ФИО3, поскольку проживая в квартире, она произвела ремонт. В квартире находятся личные вещи, если истец будет приходить в жилое помещение, без неё, то кто гарантирует ей сохранность её вещей, имущества.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, просила исковые требования истца оставить без удовлетворения. Пояснила, что ФИО3 не нуждается в жилом помещении, проживать в спорном жилом помещении не желает, ему необходимы денежные средства, при этом ФИО3 не предлагал ФИО4 выкупить долю. ФИО4 намерена выкупить долю, однако истец не идет на контакт. В квартире ФИО4 проживает одна, является молодой девушкой. У ФИО3 есть семья. Дружеских отношений между истцом и ответчиком не имеется. На встречных исковых требованиях настаивала, пояснила, что при рассмотрении гражданского дела №2-580/2025 было установлено, что квартира находилась в ужасном состоянии, проживать там было не возможно. ФИО4 навела порядок, частично выполнила ремонт. Ответчик ФИО3 являясь сособственником обязан возместить стоимость ремонта и оплаченные коммунальные услуги.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе гражданское дело №2-580/2025, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве долевой собственности (1/2 доли) принадлежит жилое помещение по адресу: ......

Судом установлено, что истец фактически проживает по адресу: ..... сожительницей и тремя несовершеннолетними детьми (согласно объяснениям истца по материалу КУСП №11092). Данное жилое помещение принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН и решением Березниковского городского суда Пермского края от 19.06.2024 г.

ФИО4 также является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..... фактически проживает в спорном жилом помещении.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что истец с семьёй проживает в квартире, общей площадью 46,5 кв.м. С 2003 г. в спорном жилом помещении не проживает, согласно протокола судебного заседания по делу №2-580/2025 (л.д. 125 с оборотной стороны). Со слов истца, доступ в жилое помещение ему необходим для того, чтобы показывать квартиру потенциальным покупателям. В судебном заседании представитель истца, подтвердила, что истец желает улучшить свои жилищные условия и поэтому свою долю будет продавать, что также подтверждается скриншотом с сайта «Авито» о продаже 1\2 доли в 2-х комнатной квартире. Объявление подано от имени ДМ

Таким образом, судом установлено, что истец не нуждается в жилом помещении.

Истец и ответчик не являются членами одной семьи, ранее совместно не проживали, являются разнополыми людьми, взаимоотношения конфликтные, истец фактически проживает с семьей в другом жилом помещении, у ответчика отсутствует иное жилое помещение, заинтересованности в пользовании жилым помещением ФИО3 не имеет, с 2024 году не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, предъявил иск о вселении с целью дальнейшей продажи доли в праве собственности, суд приходит к выводу о приоритетной защите прав лица, продолжительный период пользующего жилым помещением и добросовестно исполняющей обязанности по его содержанию, а именно ответчика ФИО4.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая обеспеченность истца другим жилым помещением, в котором он постоянно зарегистрирован и проживает, отсутствие семейных отношений между сторонами, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов собственников общедолевого имущества, а также отсутствие у ответчика принадлежащих ей на праве собственности иных жилых помещений, кроме спорного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о вселении в жилое помещение по адресу: ....., о возложении обязанности передать ключи и не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением не имеется.

С учетом изложенного наличие права собственности на долю в жилом помещении само по себе не является безусловным основанием для вселения, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

В судебном заседании истец, представитель истца не представили доказательств того, что предлагали ответчику выкупить ? долю в праве собственности у истца, несмотря на то, что ответчик подтвердила желание приобрести ? долю.

Кроме, того, показ квартиры истцом, в отсутствие ответчика, которая там проживает, у которой находятся там личные вещи, будет нарушать право ответчика на неприкосновенность частной жизни. Суд полагает, что выбранный способ защиты истцом, не разрешит возникший конфликт, истец имеет возможность реализовать свои права как собственника ? доли, иным способом, в частности, путем истребования у другого собственника соответствующей компенсации, однако истцом соответствующее требование не заявлялось, несмотря на то, что ответчик трудоустроена и имеет постоянный источник дохода. (правовая позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2025 №88-9417/2025).

Поскольку исковые требования истца ФИО3 оставлены без удовлетворения, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает о взыскании государственной пошлины (чек Банка ВТБ, л.д. 6) и расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя (договор поручения от 14.11.2025 г., заключённый с ИП ФИО1).

Рассмотрев встречные требования ФИО4, суд приходит к следующему.

Истцом по встречному иску в материалы дела представлен договор №225-092 от 26.09.2025 г., об установке оконных конструкций в жилом помещении по адресу: ..... на сумму 61 450 руб. Представлены квитанции о приобретении строительных материалов на сумму 14 807 руб.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

При этом любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего их лица, а лишь в целях исполнения имеющегося перед ним обязательства или в его иных не противоправных интересах. Лицо, действующее в чужом интересе без поручения, должно осознавать, что действия должны совершаться из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица с возможным учетом его действительных или вероятных намерений.

При этом лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой же возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий (п. 1 ст. 981 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одобрения этих действий лицом, в интересе которого предприняты действия без его поручения, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий (ст. 981 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (ч. 1 ст. 983 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получат признание закона и, следовательно, не влекут юридических действий последствий. При этом, у лица, совершившего такие действия по смыслу законоположений Гражданского кодекса Российско федерации отсутствует, прежде всего, собственный интерес в совершении указанных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО3 (сособственник) поручал ФИО4 совершать действия по проведению ремонта жилого помещения (замену окон, приобретение строительных материалов, для осуществления ремонта), либо впоследствии одобрил их совершение.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что без проведенного ФИО4 ремонта, квартира не соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не могла использоваться по назначению.

Нуждаемость жилого помещения в косметическом ремонте не является признаком того, что жилое помещение является непригодным для проживания. Доказательств того, что оконные конструкции находились в ненадлежащем состоянии и требовали срочной замены, не представлено.

Судом установлено, что ФИО4, действовала в собственных интересах, с целью создания комфортных условий проживания, для себя.

В судебном заседании установлено, что истцом по встречному иску понесены расходы по содержанию квартиры: в сумме 1629 руб. по установке, замене и ремонту внутриквартирного газового оборудования, по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 2010 руб., на содержание и ремонт общего имущества в сумме 8484 руб., на оплату поставленной тепловой энергии в сумме 19 903,38 руб. за период с 01.02.2024 г. по 30.09.2025 г.

Представитель истца в судебном заседании с заявленным требованием согласилась, пояснила, что действительно как собственник ответчик по встречному иску обязан нести соответствующие расходы.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание признание представителем ответчика по встречному иску заявленных требований, в данной части, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания, принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

(правовая позиция изложена в Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы"), суд полагает необходимым удовлетворит встречные исковые требования в части, и взыскать с ответчика по встречному иску ФИО3 понесенные истцом по встречному иску расходы по содержанию жилого помещения, пропорционально доли в праве собственности в следующих суммах: в сумме 814,5 (1629*1/2) руб. по установке, замене и ремонту внутриквартирного газового оборудования, по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 1005 (2010 руб.*1/2), на содержание и ремонт общего имущества в сумме 4242 (8484 руб./2), на оплату поставленной тепловой энергии в сумме 9951,69 (19903,38 руб.*1/2) за период с 01.02.2024 г. по 30.09.2025 г.

Рассмотрев встречное требование об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются на имя собственников.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Соглашения о порядке участия в оплате жилья и коммунальных платежей сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить размер и порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги: за содержание жилого помещения, в том числе оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, взносов на капитальный ремонт, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; коммунальные услуги по теплоснабжению жилого помещения, соразмерно принадлежащей сособственникам доли в праве собственности.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче встречного искового заявления истцом по встречному иску уплачена государственная пошлины в сумме 4000 руб. Истцом по встречному иску заявлена сумма 61 384,9 руб., судом требования удовлетворены на сумму 16 013,19 руб., таким образом, с ответчика по встречному иску подлежат взыскания расходы, истца по встречному иску, по оплате государственной в сумме 1043 руб. (160,13,19*1000/61384,1=26%*4000).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о выдаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов.

Удовлетворить встречные исковые требование ФИО4 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в части.

Взыскать с ФИО3, ..... г.р., паспорт № в пользу ФИО4, ..... г.р., паспорт №, понесенные расходы, в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.02.2024 по 30.09.2025, по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 1005 руб., по оплате за содержание и ремонт общего имущества в сумме 4242 руб., по оплате услуг по замене внутриквартирного газового оборудования в сумме 814,50 руб., по оплате коммунальных услуг на отопление в сумме 9951,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1043 руб.

Определить порядок и размер участия по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, предоставленные коммунальные услуги, начисляемые по нормативу, в отношении квартиры по адресу: ..... (кадастровый №), пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, следующим образом:

-ФИО4, ..... г.р., паспорт № –1/2 доли;

- ФИО3, ..... г.р., паспорт №-1/2 доли.

Данное решение является основанием для заключения отдельного соглашения между истцом, ответчиком, управляющей организацией, ресурсоснабжающими организациями – поставщиками коммунальных услуг, региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, о порядке и размере несения расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

(Мотивировочная часть решения изготовлена 03.02.2026)

Судья (подпись) И.С. Шолохова

Копия верна, судья