Дело № 2а-139/2025 (№ 2а-2863/2024)

УИД: 26RS0012-01-2024-005364-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5 в защиту интересов муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки, а также неопределенного круга лиц к ФИО2, ООО «Актив КМВ», ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения требований земельного законодательства, освободив часть земельного участка; привести занятую часть земельного участка в первоначальное состояние; восстановить элементы благоустройства и зеленые насаждения; убрать въезд на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5 в защиту интересов муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки, а также неопределенного круга лиц обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения требований земельного законодательства, освободив часть земельного участка; привести занятую часть земельного участка в первоначальное состояние; восстановить элементы благоустройства и зеленые насаждения; убрать въезд на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой города по поступившему обращению ФИО6 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой выявлен факт самовольного занятия земельного участка.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 12 ст. 3, ст. 4, ст. 13, ч. 3 ст. 15, ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации; к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления; содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения; классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения.

В ходе проведенной 

<

дата> прокуратурой города проверки установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возведен объект капитального строительства – гостиничный комплекс.

Со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> правообладателем земельного участка и объекта капитального строительства ФИО2 осуществляется строительство въезда на подземную парковку комплекса. 

В результате работ застройщик вышел за границы земельного участка с кадастровым номером ***** и осуществил строительство на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером ***** (площадь участка – 19 624 м?, форма собственности – собственность публично-правовых образований). В координатных точках ***** проходит граница земельного участка собственника и участка публично-правовых образований. Точки с координатами ***** обозначают границу строящегося объекта. Площадь части занимаемой земли – 26 м?, глубина съезда по границе земельного участка – 1,15 м.

Право пользования на занятый земельный участок ФИО2 не предоставлялось.

Кроме того, самовольное занятие части земельного участка привело к повреждению дорожных сооружений, в том числе пешеходного тротуара, созданию опасных условий для участников дорожного движения.

По данному факту ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

<

дата> прокуратурой города в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в Управление Росреестра по 

<

адрес>.

В ходе проведенного 

<

дата> прокуратурой города осмотра территории земельного участка с кадастровым номером *****,прилегающей к земельному участку с кадастровым номером *****, и анализа отрытых данных в сети «Интернет» установлено, что застройщиком с 2022 года изменены элементы благоустройства территории земельного участка с кадастровым номером *****, выразившееся в уничтожении газона и создании въезда на земельный участок с кадастровым номером ***** через земельный участок с кадастровым номером ***** со стороны 

<

адрес>. В последующем застройщиком увеличена площадь въезда за счет уменьшения площади озеленения и сноса дерева на земельном участке с кадастровым номером *****

Мероприятия по созданию благоустроенного въезда на земельный участок с кадастровым номером ***** через земельный участок с кадастровым номером 26:30:000000:4487 со стороны 

<

адрес> проведены в отсутствие разрешительной документации.

В настоящее время ФИО2 нарушения в полном не устранены, земельный участок продолжает незаконно эксплуатироваться.

Самовольное занятие земельного участка исключает возможность надлежащей организации дорожного движения и поступления в бюджет муниципального образования – городского округа города-курорта Ессентуки денежных средств от использования данного земельного участка, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в интересах муниципального образования.

Кроме того, в ситуации с повреждением и занятием пешеходного тротуара создается угроза жизни и здоровью участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров транспортных средств), число которых постоянно меняется.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления искового заявления в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку категория лиц, чьи интересы затрагивает заявление, непостоянна и персонально изменчива, и круг указанных лиц невозможно установить. 

Определением суда от 

<

дата> судом приняты уточненные исковые требования, из которых следует, что по состоянию на 

<

дата> было установлено: со стороны 

<

адрес> демонтировано 26 м. аллейного камня, нарушено плиточное покрытие со стороны 

<

адрес>,5 кв.м. и нарушение плиточного покрытия 5*2,5 кв.м. в районе пересечения с 

<

адрес>,5*0,63 кв.м. нарушение дорожного полотна путем разрытия по 

<

адрес> на благоустройство прилегающей территории объекта 

<

адрес> управлением ЖКХ не выдавалось; утрата зеленых насаждений – деревьев (липа) 2 шт.

Указывают, что данные повреждения возникли, в том числе, в рамках исполнения договора на выполнение работ по благоустройству территории, заключенному между ООО «Актив КМВ» и ФИО7

С учетом уточненных исковых требований, просит суд обязать ФИО2, ООО «Актив КМВ», ФИО3 устранить нарушения требований земельного законодательства, освободив часть земельного участка с кадастровым номером *****, расположенную в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (в координатных точках ***** *****); привести занятую часть земельного участка с кадастровым номером *****расположенную в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (в координатных точках *****94) в первоначальное состояние, соответствующее требованиям действующего земельного законодательства и законодательства о безопасности дорожного движения; восстановить элементы благоустройства и зеленные насаждения, а именно: со стороны 

<

адрес> м. аллейного камня, 7,5 кв.м. плиточного покрытия со стороны 

<

адрес>*2,5 кв.м. плиточного покрытия в районе пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес>,5*0,63 кв.м. дорожного покрытия по 

<

адрес> дерева (липа) со стороны 

<

адрес>; убрать въезд на земельный участок с кадастровым номером ***** через земельный участок с кадастровым номером ***** со стороны 

<

адрес>.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства пояснил, что не владеет информацией о том, был ли кто-либо привлечен к ответственности за незаконный спил или сруб указанных в иске деревьев. В ходе судебного разбирательства не смог пояснить, чем подтверждены, первоначальные, конструктивные параметры части спорного земельного участка, о восстановлении которых заявлено в исковых требованиях, как и не смог дать пояснения в соответствии с чем, установлено, что на спорной части участка произрастали деревья (липы), которые, по мнению прокурора, были срублены (спилены) во время строительных работ.

Представитель ответчика ФИО2, уполномоченный доверенностью ФИО14, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях. Указал, что ФИО2 с 2022 г. не является застройщиком. С 2022 г. строительные работы прекращены, что установлено вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда 2022 г. С указанного срока никакие строительные работы не проводились, участок не занимался. Отсутствие каких-либо нарушений, также, подтверждено представленной в материалы дела Справкой кадастрового инженера, которой установлено, что тротуарная плитка и бордюр восстановлены. Обращает внимание о том, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на то, какие были первоначальные параметры, конструктив, какие объемы планировочной характеристики дороги и прилегающей территории, которые должны соответствовать ГОСТ и СНИП и которые должен восстановить ФИО2

Указывает, что из требований искового заявления, также, не представляется возможным установить, что именно подлежит восстановлению с указанием на какие-либо параметры и характеристики. Невозможно установить имелись ли вообще указанные в иске элементы благоустройства, газон и т.д., какими планами и проектами это подтверждается. Проект дороги отсутствует. Считает, что представленные акты обследования являются недопустимыми доказательствами, поскольку измерительные приборы не указаны, как и поверки с сертификатами этих приборов.

Представитель ответчика ФИО3, уполномоченный доверенностью ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании указал, что ФИО7, в результате неверного понимания плана работы, было нарушено покрытие тротуарной плитки, которое впоследствии и было им восстановлено. Восстановление покрытия было выполнено до привлечения его к административной ответственности и составления акта от 

<

дата> Кроме того, считает, что данный акт, как и представленный в ходе рассмотрения дела 

<

дата>, не являются допустимыми, поскольку отсутствует указание на измерительные приборы, с помощью которых определены точки координат земельного участка, в которых, по мнению истца, часть спорного земельного участка незаконно занята. При определении точек координат, кадастровый инженер не мог не знать о необходимости использования сертифицированных приборов. 

В данном случае, невозможно однозначно утверждать, что точки измерены надлежаще с использованием прибора, а не просто картографически, возможно, даже не выходя на место.

Указал, что в настоящее время въезд в подземный паркинг выполнен в соответствии со строительным планом и с соответствием всех норм. Тротуарная плитка восстановлена ранее. Возможно, на ней и имеются определенные повреждения, однако они образовываются постоянно, в ходе ее эксплуатации. Данные повреждения устраняются. 

Пояснил, что фрагмент асфальтового покрытия был нарушен при проведении канализационной системы. Восстановленный участок немного просел, но критических повреждений нет. Даже если провести повторное надлежащее обследование покрытия, в соответствии с ГОСТ, указанные недочеты не будут квалифицироваться как критические. 

Касательно вырубки зеленых насаждений указал, что ФИО3 их даже не видел, поскольку на момент проведения строительных работ, их не было. Непонятно, почему сторона считает, что деревья там были и были срублены в период работ. 

На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении слушания дела не поступало. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *****, судебное извещение возвращено в суд без вручения их адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). 

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 уклонился от получения судебного извещения, которое было возвращено в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ООО «Актив КМВ», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся почтовым уведомлением. Ходатайства об отложении слушания дела не поступало.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явились. Надлежаще извещены о рассмотрении дела, о чем в материалах дела имеется расписки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации 

<

адрес>, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Ходатайства об отложении слушания дела не поступало.

Суд, с учетом мнения прокурора, представителей ответчиков считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения прокурора, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции РФ право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; 

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Таким образом, обращение прокурора с настоящим иском соответствует требованиям закона.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. 

Таким образом, арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно ст. 263 ГК РФ, аналогичной по содержанию п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственнику земельного участка предоставлено право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

В силу изложенных правовых норм арендатор вправе осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 на основании договора аренды земельного участка *****-з от 

<

дата> (запись о регистрации права от 

<

дата> *****) владеет земельным участком, с кадастровым номером *****, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды установлен с 

<

дата> по 

<

дата> Вид разрешенного использования: под строительство гостиничного комплекса. 

Согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> края, имеющимся в материалах дела, в границах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимого имущества, с кадастровым номером 26*****

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 

<

дата> ***** "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормами абзаца 1 и 2 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2).

Частью 3 статьи 21 Федерального закона установлено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из материалов дела, по поступившему обращению ФИО6, прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой был выявлен факт самовольного занятия земельного участка. Так, 

<

дата> прокуратурой 

<

адрес> в ходе совместного выездного мероприятия в отношении гостиничного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *****, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что со стороны 

<

адрес>, правообладателем вышеуказанного земельного участка ФИО2, осуществляется строительство въезда на подземную парковку комплекса, демонтирован тротуар с бордюрами.

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером ***** от 

<

дата>, составленного и.о. директора МБУ ОКС 

<

адрес> ФИО10, кадастровым инженером МБУ ОКС 

<

адрес> ФИО11, по итогам фактического осмотра земельного участка также установлено, что на земельном участке имеются объекты капитального строительства; проводятся работы по строительству съезда в подземный паркинг в результате чего застройщик вышел за границы земельного участка с кадастровым номером ***** и осуществил строительство на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером ***** (форма собственности –собственность публично-правовых образований). В координатных точках ***** проходит граница земельного участка собственника и участка публично-правовых образований. Точки с координатами *****.94 обозначают границу строящегося объекта. Площадь занимаемой земли-26 кв.м., глубина съезда по границе земельного участка – 1,15 м.

В своем исковом заявлении, и.о. прокурора 

<

адрес> указывает, что самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером ***** привело к повреждению дорожных сооружений, в том числе, пешеходного тротуара, созданию опасных условий для участников дорожного движения.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. п. 6 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

По запросу суда из Отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> была истребована копия административного материала по ст. 12.33 КоАП РФ.

Из указанного материала следует, что 

<

дата> в рамках рейда ходе осуществления госконтроля и надзора за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, выявлен факт нарушенияп.15 Правил дорожного движения Российской Федерации. Установлено, что при производстве работ было повреждено покрытие тротуара, а также был перекрыт тротуар для движения пешеходов, чем были созданы помехи в дорожном движении.

В соответствии с постановлением от 

<

дата> ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ (повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия).

Как указывалось выше, в ходе проведенной 

<

дата> прокуратурой 

<

адрес> проверки, установлено нарушение требований земельного законодательства, а именно выхода в результате строительных работ, за границы земельного участка с кадастровым номером ***** и осуществления строительства на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером ***** (площадь участка – 19 624 м?, форма собственности – собственность публично-правовых образований). В координатных точках ***** проходит граница земельного участка собственника и участка публично-правовых образований. Точки с координатами ***** обозначают границу строящегося объекта. Площадь части занимаемой земли – 26 м?, глубина съезда по границе земельного участка – 1,15 м.

Право пользования на занятый земельный участок ФИО2 не предоставлялось. 

На основании изложенного, в действиях последнего были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

<

дата> заместителем прокурора горда Ессентуки младшим советником юстиции ФИО5 в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

При изучении поступивших по запросу суда из Управления Росреестра по 

<

адрес> материалов дела об административном правонарушении № ***** по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, следует, что в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что 

<

дата> между ФИО2 «Собственник» и ООО «Актив КМВ» в лице директора ФИО12 был заключен договор управления гостиницей по 

<

адрес>.

В соответствии с п.п.2.1 договора, управляющая организация обязана в рамках выполнения работ и оказания услуг по настоящему Договору (2.1.1) обеспечивать собственными силами и/или с привлечением подрядных организаций оказание услуги выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту в объеме, предусмотренном Перечнем услуги и работ по содержанию и текущему ремонту объекта.

Выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту объекта обеспечивается в том числе, путем: определения способа оказания услуг и работ; подготовки заданий для исполнителей услуг и работ; выбора, в том числе, на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту объекта на условиях, наиболее выгодных для собственника и т.д.

<

дата> между ООО «Актив КМВ» (Заказчик), в лице ФИО1 и ФИО7 (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по благоустройству территории с въездной группой в подземный паркинг на объекте: «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленного в вышеуказанном административном деле Акта выполненных работ по благоустройству территории от 

<

дата>, следует, что 

<

дата> заказчиком ООО «Актив КМВ» в лице ФИО1, указанные в акте работы не приняты, указано, что услуги оказаны с нарушением проектной документации.

Из имеющихся в материалах административного дела объяснений ФИО3 от 

<

дата>, следует, что по соглашению с ФИО1 он должен был осуществить благоустроить въездную группу в подземный паркинг на объекте по адресу: 

<

адрес>, а именно, осуществить подкоп, выравнивание, бетонирование въезда и подправить имеющуюся тротуарную плитку.

ФИО3 указывает, что согласно представленной схеме, он понял, что въезд в подземный паркинг осуществляется с 

<

адрес>, так как въезд с парковочной зоны, по его мнению, невозможен, несмотря на то, что площадь работ затрагивала и тротуарную зону. Подтвердил, что работал по схеме, представленной им ФИО1, в которой, как выяснилось позже, он не разобрался. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, должностное лицо пришло к выводу о том, что вина, а также наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в действиях (бездействии), в части использования земельного участка площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии у ФИО2 предусмотренных законом прав на землю, не доказана. 

В соответствии с вынесенным постановлением № ***** от 

<

дата>, производство по делу в отношении последнего прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Однако отсутствие состава административного правонарушения не равнозначно отсутствию события административного правонарушения. В данном случае, прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ввиду отсутствия состава административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии факта нарушения земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ст. 60 ЗК РФ). 

При определении надлежащего ответчика суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В связи с указанным, необходимо установить виновное лицо.

В ходе судебного разбирательства и при изучении дела об административном правонарушении № ***** по ст. 7.1 КоАП РФ, 

<

дата> между ООО «Актив КМВ» («Управляющая организация») и ФИО2 («Собственник») был заключен Договор управления гостиницей по 

<

адрес>.

Из п. 1.1 Договора следует, что Управляющая организация по заданию Собственника обязуется, в том числе, осуществлять иную направленную на достижение целей управления объектом деятельность. 

Пунктом 2.1 определено, что Управляющая организация обязана в рамках выполнения работ и оказания услуг по настоящему Договору: 2.1.1 обеспечивать собственными силами и/или с привлечением подрядных организаций оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту в объеме, предусмотренном Перечнем работ по содержанию и текущему ремонту объекта.

Выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту объекта обеспечивается в том числе путем: а) определения способа оказания услуг и выполнения работ; б) подготовки заданий для исполнителей услуг и работ; в) подготовки заданий для исполнителей услуг и работ; г) выбора, в том числе, на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту объекта на условиях, наиболее выгодных для собственника и т.д. Подп. «д» п. 2.1.1 определено осуществление контроля за оказанием услуг и работ, в том числе, документального оформления приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ надлежащего качества.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 740 ГК РФ). 

Судом также установлено, что 

<

дата> между ООО «Актив КМВ» («Заказчик) в лице ФИО1 и ФИО7 («Подрядчик») был заключен Договор на выполнение работ по благоустройству территории.

Предметом данного Договора является следующее: «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории с въездной группой в подземный паркинг на объекте: «Гостиничный комплекс», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В подп. 2.1.2 Договора указано, что «Подрядчик» обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Согласно подп.5.1 п.5 Договора, выполнение, результат и качество выполненной «Подрядчиком» работы должно соответствовать требованиям рабочей документации и проектной документации, требованиям Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ и других нормативных документов в действующей редакции. 

Из подп. 8.1 п.8 Договора следует, что «Подрядчик» несет все расходы по ремонту и восстановлению поврежденных во время выполнения работ существующих объектов, близлежащих трубопроводов, сетей электроснабжения, связи прочих коммуникаций, покрытий дорог и других сооружений, если эти коммуникации были обозначены переданной «Подрядчику» исполнительной документации существующих сетей в зоне проведении работ, а также по компенсации вреда, причиненного окружающей природной среде.

В силу ч. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. 

Кроме того, в силу статьей 754, 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Из смысла п. 1 ст. 747 ГК РФ следует, что именно на заказчике лежит обязанность предоставить подрядчику земельный участок, площадь и состояние которого должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, то есть указать подрядчику его границы на местности, соответствующие адресу и площади, указанным в договоре. То есть границы земельного участка, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, должны быть определены на местности заказчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 № 240-ФЗ, от 28.11.2011 № 337-ФЗ).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (п. 6 ст. 52 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ). 

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства материалов, приведенных норм, условий исследованного Договора на выполнение работ по благоустройству территории от 

<

дата>, суд приходит к выводу, что «Подрядчиком» ФИО7 при проведении строительных работ по благоустройству территории с въездной группой в подземный паркинг на объекте: «Гостиничный комплекс», по адресу: 

<

адрес>, были допущены нарушения, указанные в исковом заявлении. Кроме того, ФИО3 в своих объяснениях, данных в ходе производства дела об административном правонарушении № ***** по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, подтвердил, что выполнял порученные ему работы с нарушением, предоставленной ему «Заказчиком» проектной документации.

Судом также учитывается, что в соответствии с п. 1 ст. 748 ГК РФ заказчик по договору строительного подряда вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно п. 3 ст. 748 ГК РФ подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно пункту 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Норма, обязывающая осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только лиц, осуществляющих строительство, но и заказчика (застройщика), введена для обеспечения безопасности градостроительной деятельности.

Надлежащее исполнение функций заказчика предполагает при принятии объекта строительства предъявлять к застройщику требования по качеству принимаемого объекта в порядке, предусмотренном статьями 753 - 755 ГК РФ.

Согласно п. 2.4.1 Договора на выполнение работ по благоустройству территории от 10 сентября 2024 г. «Заказчик» вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполненной «Подрядчиком», не вмешиваясь в его деятельность.

Таким образом, ненадлежащее исполнение «Подрядчиком» возложенных на него обязанностей свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны «Заказчика» за выполнением Договора и работ, предусмотренных им, а оперативное устранение выявленного нарушение можно расценить, как имевшуюся ранее возможность не допустить такого нарушения. ООО «Актив КМВ», имея возможность, не приняло исчерпывающих мер по соблюдению ФИО7 при выполнении работ по благоустройству территории с въездной группой в подземный паркинг на объекте «Гостиничный комплекс», и своевременному устранению допущенных нарушений, что также свидетельствует о вине Общества.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, исследованных материалов, надлежащими ответчиками по настоящему спору являются ФИО3, выступающий подрядчиком, и ООО «Актив КМВ», являющийся заказчиком выполнения вышеуказанных строительных работ, а не собственник объекта недвижимости «Гостиничный комплекс», по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, вступивший в договорные отношения только с ООО «Актив КМВ», а не с подрядчиком, и, соответственно, его ответственность может быть определена пределами договора с ООО «Актив КМВ».

В соответствии с решением Совета города-курорта Ессентуки от 25.05.2012 г. утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в города Ессентуки.

В соответствии с под. 2.1 п.2 Правил, элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. К элементам благоустройства относятся, в том числе: покрытия, ограждения (заборы), водные устройства, уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование, игровое и спортивное оборудование, элементы освещения, средства размещения информации и рекламные конструкции, городская мебель, элементы объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В своих исковых требованиях прокурор просит обязать ответчиков устранить нарушения требований земельного законодательства, освободив часть земельного участка с кадастровым номером 26:30:000000:4487, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (в координатных точках ***** привести занятую часть земельного участка в первоначальное состояние, соответствующее требованиям действующего законодательства и законодательства о безопасности дорожного движения; восстановить элементы благоустройства и зеленые насаждения, а именно: со стороны 

<

адрес> - 26 м. аллейного камня, 7,5 кв.м. плиточного покрытия со стороны 

<

адрес>2,5 кв.м. плиточного покрытия в районе пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес>,5х0,63 кв.м. дорожного полотна по 

<

адрес> дерева (липа) со стороны 

<

адрес>; убрать въезд на земельный участок с кадастровым номером 26:30:010212:113 через земельный участок с кадастровым номером ***** со стороны 

<

адрес>.

В обоснование указанных требований, при рассмотрении настоящего дела, стороной истца представлен Акт обследования объекта по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> на предмет нарушения благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес> от 

<

дата>, проведенного с представителями отдела технического контроля и планирования УЖКХ администрации 

<

адрес>, помощника прокурора 

<

адрес>.

Из указанного Акта следует, что рабочая группа произвела осмотр объекта, в ходе которого выявлено следующее: со стороны 

<

адрес> демонтировано 26 м. аллейного камня – муниципального имущества, нарушено плиточное покрытие со стороны 

<

адрес>,5 кв.м. и нарушение плиточного покрытия 5*2,5 кв.м. в районе пересечения с 

<

адрес>; 8,5*0,63 кв.м. нарушение дорожного полотна путем разрытия по 

<

адрес> (разрешения на благоустройство прилегающей территории объекта 

<

адрес> управление ЖКХ не выдавалось); утрата зеленых насаждений-деревьев (липа) 2 шт.

Между тем, в опровержение данных требований, представителем ответчика ФИО2 представлена справка от 

<

дата>, выданная директором ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ», из которой следует, что при визуальном осмотре территории в пределах координат характерных точек, указанных в исковом заявлении, установлено, что на исследуемой территории расположен тротуар (пешеходная дорожка) на части земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. В справке отражено, что в момент осмотра, т.е. 

<

дата>, участок не занят, работы не проводились, ограждения отсутствовали. В подтверждение указанных в справке обстоятельств, представлена фототаблица, из которой видно, что нарушений плиточного покрытия не имеется.

Таким образом, указанные Акт и справка директора ООО «КАДАСТР-ПРОЕКТ» содержат противоположные сведения о наличии (отсутствии) обстоятельств, подтверждающих нарушение законодательства о безопасности дорожного движения и действующего земельного законодательства. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В представленных в материалы гражданского дела, Акте осмотра земельного участка с кадастровым номером ***** от 

<

дата> и Акте обследования объекта 

<

адрес> в районе 

<

адрес> на предмет нарушения благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес> от 

<

дата>, отражены нарушения, об устранении которых заявлено в исковых требованиях. 

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, к Акту осмотра от 

<

дата>, на основании которого установлено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером ***** не представлены результаты измерительных исследований, в соответствии с которыми установлены объемы элементов благоустройства: плиточного покрытия, дорожного полотна, аллейного камня, повреждения которых указанны в них. Отсутствуют фотоматериалы по фиксации отраженных в Акте нарушениях, подтверждающих их наличие.

Так, из Акта осмотра от 

<

дата> следует, что кадастровым инженером осуществлен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером *****. Актом установлено, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости, сведения о котором взяты из электронного ресурса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, который содержит сведения ЕГРН.

Однако, сведения информационных сервисов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сами по себе не могут являться достоверными сведениями о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, то есть доказательствами согласно дефиниции части 1 статьи 55 ГПК РФ. Исключением из этого являются случаи, при которых действующим законодательством предусмотрена возможность получения через подобные сервисы надлежащим образом заверенных копий документов или выписок из реестров, для чего в таких сервисах предусмотрен соответствующий программный функционал. К таковым могут относиться сведения из ЕГРЮЛ или сведения из ЕГРН, полученные через уполномоченный информационный сервис. "Публичная кадастровая карта" является публичным интернет-сервисом, посредством которого реализуется закрепленный в части 5 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принцип общедоступности сведений, содержащихся в ЕГРН. Иного назначения, помимо информационного, он не имеет. 

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", физические и юридические лица, выполняющие геодезические работы, обязаны выполнять их с использованием прошедших в установленном порядке поверку средств геодезических измерений, а также в соответствии с аттестованными с учетом требований законодательства об обеспечении единства измерений методиками (методами) измерений и установленными требованиями к выполнению геодезических работ.

Соглашаясь с доводами стороны ответчиков, Акт обследования земельного участка от 

<

дата> на который в своем иске ссылается прокурор 

<

адрес> как на одно из обоснований своих исковых требований, судом не принимается как надлежащее доказательство, подтверждающее самовольное занятие части земельного участка в указанных координатных точках. Также не понятно, каким образом установлен факт выхода ответчиком за границы земельного участка с кадастровым номером *****, сведений о приборе измерения, точности, периода поверки, в данном акте тоже не содержится, вопреки пункту 6 статьи 5 Федерального закона "О геодезии, картографии и пространственных данных" от 30 декабря 2015 года № 431-ФЗ, подтверждающий факт прохождения проверки средств геодезических измерений. 

Кроме того, стороной истца не представлены доказательства того, что вышеуказанные конструктивные элементы имелись до выполнения строительных работ.

Доводы о том, что зеленые насаждения: два дерева (липы) произрастали в спорных координатных точках и были срублены (спилены) в период строительных работ при проведении мероприятий по благоустройству въезда на земельный участок с кадастровым номером ***** через земельный участок с кадастровым номером ***** со стороны 

<

адрес>, и их количество документально не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что прокурором не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих, что в настоящее время часть земельного участка с кадастровым номером *****, расположенной в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (в координатных точках *****, ***** занята при проведении строительных работ, как и достоверно не подтверждено, что указанные точки координат определены верно. Отсутствуют доказательства того, что элементы благоустройства в их конструктивных характеристиках и объемах, зеленые насаждения в указанном количестве (2 липы), указанные в требованиях, имелись на спорной части земельного, как и документы, подтверждающие этого. 

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих сохранение нарушений элементов благоустройства, о восстановлении которых заявляет прокурор.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что решение суда не может нарушать права других лиц, а призвано обеспечить равенство прав участников процесса, должно быть законным и обоснованным. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 12, 56, 195 ГПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры, принятые определением Ессентукского городского суда от 

<

дата> в виде запрета ФИО2 осуществление строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером ***** расположенном в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (в координатных точках *****), следует отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5 в защиту интересов муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки, а также неопределенного круга лиц к ФИО2, ООО «Актив КМВ», ФИО3 об обязании устранить нарушения требования земельного законодательства, освободив часть земельного участка с кадастровым номером *****, расположенную в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (в координатных точках ***** *****); привести занятую часть земельного участка с кадастровым номером *****,расположенную в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (в координатных точках *****) в первоначальное состояние, соответствующее требованиям действующего земельного законодательства и законодательства о безопасности дорожного движения; восстановить элементы благоустройства и зеленные насаждения, а именно: со стороны 

<

адрес> м. аллейного камня, 7,5 кв.м. плиточного покрытия со стороны 

<

адрес>2,5 кв.м. плиточного покрытия в районе пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес>,5х0,63 кв.м. дорожного покрытия по 

<

адрес> дерева (липа) со стороны 

<

адрес>; убрать въезд на земельный участок с кадастровым номером ***** через земельный участок с кадастровым номером ***** со стороны 

<

адрес>, - отказать.

Отменить принятые определением Ессентукского городского суда от 

<

дата> обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 осуществление строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером *****, расположенном в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (в координатных точках ***** *****) с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья: А.Н. Зацепина