Судья М. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Б.

с участием прокурора С.,

адвоката Л. в защиту интересов осужденного М.,

адвоката З. в защиту интересов осужденной Ш.,

при помощнике судьи Г., ведущей протокол судебного заседания, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым М., 

<

данные изъяты> осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы полностью присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и окончательно назначено М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. На осужденного возложены обязанности: в течение трех месяцев трудоустроиться либо принять иные меры к получению легального дохода, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в указанный государственного орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

Наказание в виде штрафа, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Ш., в отношении которой приговор не обжаловался, апелляционного представления не приносилось.

Заслушав доклад судьи Б. выступление прокурора С., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Л. в защиту интересов осужденного М. и адвоката З. в защиту интересов осужденной Ш., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий М., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. В соответствии с разъяснениями Пленума верховного Суда РФ, содержащимися в п. 3 постановления от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 83 УК РФ, не вправе упоминать о них в водной части приговора. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести. Как усматривается из материалов уголовного дела, по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> М. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, к штрафу в размере 15000 рублей. Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

данные изъяты> на запрос следователя в рамках уголовного дела, на исполнении исполнительного производства в отношении должника М. о взыскании штрафа в размере 15000 рублей нет. По смыслу закона, истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ является определяющим при решении судом вопроса об освобождении от отбывания наказания М. Таким образом, поскольку приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении М. не был приведен в исполнение в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу, следовательно, осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания в виде штрафа по данному приговору, что в силу ч.ч. 2 и 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью. В связи с исключением из приговора судимости от 

<

данные изъяты> также подлежит исключению указание на назначение окончательного наказания М. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Просит приговор 

<

данные изъяты> городского суда от 

<

данные изъяты> по уголовному делу по обвинению М., Ш. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у М. судимости по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указание на назначение наказания М. на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Считать осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. 

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. 

Действиям М. дана надлежащая правовая оценка. 

При назначении М. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Одновременно суд правильно указал на то, что исправление М. возможно без изоляции от общества и назначил с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ справедливое и соразмерное содеянному условное наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном назначении наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 3 постановления от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 83 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Как усматривается из материалов дела, по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> М. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (не оплачен).

Согласно сообщению пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

данные изъяты> на запрос следователя в рамках уголовного дела исполнительного производства в отношении должника М. о взыскании штрафа в размере 15000 рублей на исполнении нет.

По смыслу закона, истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ являлось определяющим при решении судом вопроса об освобождении М. от отбывания наказания.

Поскольку обвинительный приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> не был приведен в исполнение в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу, следовательно, осужденный подлежал освобождению от отбывания наказания в виде штрафа по данному приговору, что в силу ч.ч. 2 и 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

В связи с исключением из приговора судимости от 

<

данные изъяты> также подлежит исключению указание на назначение М. окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с удовлетворением апелляционного представления государственного обвинителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении М. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у М. судимости по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной частей приговора указание на назначение М. наказания на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Считать М. осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий