УИД №

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от дата ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 1751702 рублей 35 копеек, в том числе: пророченные проценты – 239758 рублей 09 копеек; просроченный основной долг – 1500000 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 386 рублей 10 копеек; неустойка за просроченные проценты – 11558 рублей 16 копеек; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона на предмет залога: жилой дом, общей площадью 121,5 кв.м., назначение жилое, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , кадастровый №; земельный участок, площадь 569 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , кадастровый №; установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 2149200 рублей; определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Исковое заявление обосновано тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от дата , предоставило ФИО1 кредит в сумме 1500000 рублей, на срок 360 месяцев, под 31% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадь 121,5 кв.м., назначение жилое, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , кадастровый №; земельный участок, площадь 569 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , кадастровый №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1751702 рублей 35 копеек, в том числе: просроченные проценты – 239758 рублей 09 копеек, просроченный основной долг – 1500000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 386 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11558 рублей 16 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по КЧР, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, сведений о причинах его неявки не сообщило.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, дата , между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что ПАО «Сбербанк России» предоставляет ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1500000 рублей, под 31 % годовых, на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Целью использования заемщиком кредита является приобретение объектов недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений: жилого дома, находящегося по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес а; земельного участка, находящегося по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес .

Банк исполнил надлежаще свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита в установленный кредитным договором срок, дата , была перечислена ПАО Сбербанк заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № следует, что по состоянию на дата задолженность ФИО1 составила 1751702 рубля 35 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1500000 рублей, задолженности по процентам в размере 239758 рублей 09 копеек, задолженности по неустойке в размере 11944 рублей 26 копеек.

Ответчиком доводы истца о наличии и размере задолженности не опровергнуты, доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, не представлено. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Суд полагает, что ответчик, являющийся заемщиком по кредитному договору № от дата , ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором и ст.ст. 322, 809, 810, 819 ГК РФ, об уплате суммы кредита и процентов за пользование им, а значит, исковые требования о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кредит, согласно условиям кредитного договора, предоставлен ответчику для оплаты по договору купли-продажи от дата на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес . В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес .

Как следует из выписок из ЕГРН, объекты недвижимости: жилой дом, площадью 121.5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , кадастровый №; земельный участок, площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , кадастровый №, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1, дата регистрации права собственности: дата .

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 ст. 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из представленных доказательств, суд не усматривает явной несоразмерности заявленных истцом требований и стоимости заложенного имущества.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Как следует из отчета об оценке № от дата рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , являющихся предметом залога, составляет 2388000.

Доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено.

Учитывая, что требования ПАО Сбербанк по кредитному договору соразмерны стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества в размере 2149200 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, истец обратился к нему с требованием погасить образовавшуюся задолженность, указав о намерении расторгнуть договор в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора ПАО Сбербанк права требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО Сбербанк в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата , заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 1751702 рублей 35 копеек, в том числе: пророченные проценты – 239758 рублей 09 копеек; просроченный основной долг – 1500000 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 386 рублей 10 копеек; неустойка за просроченные проценты – 11558 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, на жилой дом, общей площадью 121,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , кадастровый №; земельный участок, площадь 569 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , кадастровый №; установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества в размере 2149200 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 52517 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья Абазалиев А.К.