Дело № 12-178/2017

Поступило в суд 09.04.2018

Мировой судья Романова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2018 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Кузнецова Р.С.,

при секретаре Толстиковой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка) Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка) Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с указанным постановлением, в суд обратился ФИО1 с жалобой, в которой, со ссылкой на нормы КоАП РФ, материалы и обстоятельства дела, утверждает о необоснованности вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Вывод суда о том, что он являлся участником дорожно-транспортного происшествия и после его совершения с места ДТП скрылся, не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела. Умысла не совершение ДТП у него не имелось, столкновения он не почувствовал. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. 

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходататйств суду не представила.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность водителя транспортного средства наступает за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, наказание предусмотрено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток. 

Согласно постановлению мирового судьи от /дата/, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

При рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ в 10 часов 21 минуту ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил пункты 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, схемой ДТП, актом технического осмотра автомототранспорта, фототаблицей, совокупностью иных исследованных материалов дела об административном правонарушении, как при рассмотрении жалобы, так и мировым судьей при рассмотрении дела, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. 

Исследованные мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательства, сомнений не вызывают. Их достоверность и допустимость мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. 

Все доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания ФИО1 виновным в инкриминированном правонарушении. 

Из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления видно, что оценке доказательств предшествовало всестороннее, полное и объективное выяснение и исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по установленным КоАП РФ правилам, в том числе с учетом принципа презумпции невиновности. 

Перечисленные доказательства согласуются между собой в существенных подробностях и дополняют друг друга. 

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности в его совершении ФИО1 

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие ФИО1 не совершал, фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Суд расценивает позицию ФИО1 как защитную, с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Довод ФИО1 о том, что столкновения он не почувствовал, ДТП не совершал, был известен мировому судье и получил в его постановлении надлежащую оценку. Оснований подвергать сомнению данную оценку не имеется.

Показания ФИО1 о том, что его вина в умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия не установлена, не могут быть приняты во внимание, поскольку его показания противоречат достоверным доказательствам по делу и опровергаются ими.

Иные доводы ФИО1 и его защитника, в том числе в части противоречий, имеющихся в материалах дела и обжалуемом постановлении, не влияют на вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения, поскольку таковая подтверждается всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. 

Статья 4.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом мировым судьей было назначено ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, в материалах дела нет и в судебное заседание дополнительно не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении ФИО1 было вынесено мировым судьей 8-го судебного участка (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка) Октябрьского судебного района г.Новосибирска законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи 8-го судебного участка (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка) Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.