К делу № 1-212-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 02 августа 2019 года 

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Рукавишникова Д.В.,

с участием: государственных обвинителей – ст. помощников прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитников - адвоката Малласеидова Н.С., предъявившего ордер № 165565 и удостоверение № 6234 от 28.02.2017г., адвоката Саначева Г.К., предъявившего ордер № 283768 от 04.06.2019г. и удостоверение № 5919 от 29.02.2016г. 

при секретаре судебного заседания Безугловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

08.03.2019г. примерно в 14 часов 28 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая преступность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая его наступления, используя неустановленный сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером 

<

№>, осуществил телефонный звонок на телефон с абонентским номером 

<

№>, принадлежавший 

<

ФИО12, которая в момент телефонного звонка находилась по адресу: 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО2, представившись 

<

ФИО12 сотрудником полиции, сообщил ей заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что он ее сын и что он задержан сотрудники полиции с наркотическим средством «Спайс», после чего ФИО2, изменив свой голос, сообщил 

<

ФИО12, что он является сотрудником полиции и ее сын задержан с наркотическим средством «Спайс» и будет привлечен к уголовной ответственности, но в случае перечисления ему денежных средств в сумме 150 000 рублей, её сын будет освобожден от уголовной ответственности. 

<

ФИО12, поверив ФИО2, находясь под воздействием обмана относительно его истинных намерений, сообщила, что требуемой суммы денежных средств у нее нет, но она готова оплатить имеющуюся у нее сумму денежных средств в размере 80 000 рублей, на что ФИО2 согласился. После чего, 

<

ФИО12 осознав, что действия ФИО2 носят преступный характер, отказалась выполнять его требование. 

Таким образом, ФИО2 путем обмана пытался похитить принадлежащие 

<

ФИО12 денежные средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные намерения были разоблачены 

<

ФИО12 В случае доведения ФИО2 преступного умысла до конца, его действиями 

<

ФИО12 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 80 000 рублей. 

Выражая мнение в судебном заседании по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему деяния, подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал, пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, следует, что он проживает с гр. 

<

ФИО16, так как 

<

ФИО16 и он нигде не работают, а у 

<

ФИО16 на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, и она беременна от него, он предложил 

<

ФИО16 (уголовное преследование которой прекращено отдельным постановлением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 22 июля 2019 г. в связи с примирением с потерпевшим) осуществлять звонки на различные абонентские номера, которые были случайными, заранее не определенными, это было в январе 2019 года, точной даты он не помнит, в дневное время суток. 

<

ФИО16 согласилась. После этого он сказал 

<

ФИО16, что им для этого необходимо будет приобрести мобильные телефоны и сим-карты, которые не зарегистрированы. 

<

ФИО16 спросила у него, в чем будет заключаться ее работа. Он ответил 

<

ФИО16, что та должна будет в ходе телефонного разговора представляться либо дочерью, либо сотрудником правоохранительных органов. 

<

ФИО16 согласилась. После этого, в январе 2019 года, точной даты он не помнит, в дневное время суток, он и 

<

ФИО16 находясь на Центральном рынке г. Новороссийска, в одном из магазинов, который занимается ремонтом и продажей телефонов, приобрели три мобильных телефона, два мобильных телефона марки «Alcatel» и один мобильный телефон марки «BQ». В каких именно магазинах они приобрели мобильные телефоны, он в настоящее время не помнит, показать не сможет. После приобретения сотовых телефонов, он и 

<

ФИО16 находясь в ГМ «Лента», который находится на Западном рынке, в ГМ «Магнит», который находится в центре города Новороссийска около ресторан «Макдональдс» и в ГМ «Магнит», который находится рядом с Западным рынком г. Новороссийска приобрели примерно 20 сим-карт оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Ком», в каком именно магазине и у кого приобрели сим-карты, он не помнит. При приобретении сим-карт, он договаривался с продавцами, что бы те продавали сим-карты без паспорта, при этом он давал чуть- больше денежных средств, чем стоила сим-карта. Продавцы соглашались, и продавали сим-карты, которые не были зарегистрированы на его, либо на паспорт 

<

ФИО16 После того, как он и 

<

ФИО16 приобрели мобильные телефоны и сим-карты. 08.03.2019 примерно в 14 часов 28 минут он один находился дома по адресу: 

<

адрес>. Он поставил в один из приобретенных им сотовых телефонов сим-карту с абонентским номером 

<

***> и позвонил на случайный абонентский 

<

№>. На его телефонный звонок ответила женщина. Он сразу же начал говорить от имени сына женщины, при этом немного изменив свой голос, он не знал, есть ли у женщины сын, но предположил, что сын есть, сказал что его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством «Спайс», что ему ответила женщина он не помнит. После этого, он от имени сына якобы передал трубку сотруднику полиции, после этого, он вновь изменил свой голос, представился оперуполномоченным капитаном полиции, и сказал женщине, что может помочь, что бы сына не привлекали к уголовной ответственности. Он сказал женщине, что для того, что бы сына не привлекли к уголовной ответственности, необходимо перевести на банковскую карту деньги в сумме 150 000 рублей, на что женщина ему ответила, что у нее нет такой суммы денег, но есть 80 000 рублей, он согласился на 80000 рублей и предложил женщине, где он должен был продиктовать номер банковской карты, но после этого, женщина прервала с ним телефонный разговор, при этом не перечислив ему денежных средств. После этого он выключил телефон с которого звонил женщине. Мобильный телефон с которого он звонил женщине, вместе с сим-картами 13.03.2019 были изъяты в ходе обыска по месту его проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, где он проживает совместно с 

<

ФИО16, которой об этом телефонном звонке ничего не рассказывал. В ходе прослушивания представленного ему СД-диска с аудиозаписью он услышал голос мужчины, который представился сыном женщины с которой разговаривал по телефону, после чего передал телефон сотруднику полиции, который в свою очередь сообщил женщине, что ее сына задержали с наркотическим веществом и потребовал перевести ему денежные средства в сумме 150 000 рублей для того, что бы ее сына не привлекали к уголовной ответственности. Также, на файле находящемся на компакт- диске он видел, что мужчина звонил с абонентского номера 

<

***> на абонентский 

<

№> 08.03.2019 в 14 час. 28 мин. Ранее, он указывал, что потребовал от женщины деньги в сумме 180 000 рублей, в обвинении, которое предъявлено ему указано, что он потребовал от женщины деньги в сумме 150 000 рублей. В действительности же он не помнит точную сумму которую он потребовал, но не отрицает того, что требовал 150 000 рублей.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями потерпевшей 

<

ФИО12, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с супругом и двумя не совершеннолетними сыновьями- 

<

ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. и 

<

ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. В ее пользовании находиться мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 14 часов 28 минут она находилась дома, ей на сотовый телефон с абонентским номером 89064348368позвонили с абонентского номера 

<

***>, человек голосом ее сына обратился к ней: «Мам я в милиции меня забрали». Затем по телефону с ней стал говорить другой мужчина, который сказал ей, что является сотрудником полиции и что ее сын задержан с наркотическим средством «Спайс» и будет привлечен к уголовной ответственности, но в случае перечисления денежных средств в сумме 150000 рублей, ее сын не будет привлечен к уголовной ответственности. Она сказала мужчине, что такой суммы денежных средств у нее нет, но она может перечислить 80 000 рублей, мужчина согласился и сказал пройти к ближайшему банкомату и перевести деньги. Их разговор длился примерно 5-10 мин. В это время она увидела, что ее сыновья находятся дома и с ними все в порядке после чего она поняла, что ее хотят обмануть и похитить деньги после чего она прекратила телефонный разговор. Если бы она перевела неустановленному лицу денежные средства в сумме 80 000 рублей, то ей был бы причинен значительным материальный ущерб, так как она нигде не работает, и у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В ходе телефонного разговора, мужчина, который говорил от имени ее сына и мужчина, который представился сотрудником полиции, говорил разными голосами, сначала, она предположила, что это два разных мужчины, но не исключает, что это говорил один и тот же мужчина, который изменял свой голос.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля 

<

ФИО14, согласно которым 17.04.2019 ему предложили поучаствовать в качестве понятого в следственном действии- проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 Он согласился. Фамилии обвиняемого ему стала известна от следователя. Он, второй понятой, ФИО2 и его адвокат собрались в одном из кабинетов здания СУ УМВД по адресу: 

<

...> После, по предложению ФИО2 все отправились по адресу: г.. Новороссийск, 

<

адрес>. Когда группа в полном составе прибыла по вышеуказанному адресу, ФИО2 пояснил, что 08.03.2019 примерно в 14 часов 28 минут он путем подбора цифр позвонил женщине, и сообщил ей, что является сотрудником полиции, и что ее сына задержали с наркотическим средством, при этом потребовал у нее деньги в сумме 150 000 рублей, якобы за то, что бы ее сын избежал уголовной ответственности, но женщина, с которой он разговаривал по телефону прервала телефонный разговор и не перевела ему денежные средства.

Кроме показаний самого подсудимого, свидетеля а также показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах: 

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Д.И.ИБ. от 17.04.2019, согласно которому ФИО2 проявив преступную осведомленность, указал на место и способ совершенного им преступления, а именно: место где он находясь по адресу: 

<

адрес> совершил телефонный звонок 

<

ФИО12, и представившись сотрудниками полиции сообщили заведомо ложные сведения относительно того, что ее сын задержан с наркотическим веществом, и для того, что бы ее сына не привлекать к уголовной ответственности она должна перевести ему денежную сумму в размере 80 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в момент совершения преступления потерпевшая 

<

ФИО12 находилась по месту проживания.

Протоколом обыска в жилище от 13.03.2019 по месту проживания обвиняемого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Согласно которому в ходе обыска обнаружена и изъята сим карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Ком» с абонентским номером 

<

№> и сотовый телефон с которого ФИО2 звонил потерпевшей 

<

ФИО12 на абонентский 

<

№> и сообщил ей заведомо ложные сведения.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2019 в ходе которого осмотрены и в соответствии с постановлением от 16.03.2019 признаны вещественными доказательствами, изъятые в ходе обыска по месту жительства обвиняемого ФИО2 по адресу: 

<

адрес> сим карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Ком» с абонентским номером 

<

№> и сотовый телефон с которых обвиняемый ФИО2 08.03.2019 примерно в 14 часов 28 минут звонил потерпевшей 

<

ФИО12 на абонентский 

<

№>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.04.2019 в ходе которого осмотрены и в соответствии с постановлением от 23.04.2019 признаны вещественными доказательствами, результаты оперативно-розыскной деятельности, по уголовному делу 

<

№> предоставлен оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора, согласно которой 08.03.2019 в 14 часов 28 минут с абонентского номера 

<

№> находящегося в пользовании ФИО2, был осуществлен телефонный звонок на абонентский 

<

№> находящийся в пользовании потерпевшей 

<

ФИО12 В ходе телефонного разговора ФИО2, представившись сотрудниками сотрудником полиции, сообщил заведомо ложные сведения 

<

ФИО12 о том, что ее сын задержан с наркотическим средством «Спайс» и для того, что бы ее сына не привлекать к уголовной ответственности, ей необходимо перевести денежную сумму в размере 80 000 рублей. 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 02.04.2019, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался в том, что он 08.03.2019 примерно в 14 час. 30 мин. позвонил на абонентский 

<

№>. На телефонный звонок ему ответила женщина. Он представился сотрудником полиции и сообщил женщине, что ее сын был задержан с наркотическим веществом, после чего потребовал у женщины, что бы та перевела ему денежные средства в сумме 150 000 рублей за то, что бы сына не привлекать к уголовной ответственности. Женщина ответила ему, что у нее имеется только 80 000 рублей которые она готова ему перевести, в этот момент разговор оборвался. 

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив их в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Доводы подсудимого ФИО2 об его причастности к совершению преступлений, подтверждены в судебном заседании в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и отражают объективную действительность. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врача нарколога, а так же врача психиатра, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, и поэтому по отношению к инкриминируемым деяниям ФИО2 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 холост, не работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 покушения на преступление, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ими преступлений, и не позволяют суду назначить наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям уголовного наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение наказания в виде обязательных работ, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 420 часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- банковские карты «Кукуруза» 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>; карты Билайн №

<

№>,

<

№>; сим-карты Мегафон №

<

№>,

<

№>0; сим-карты МТС №

<

№>, 89

<

№>, 89

<

№>, 89

<

№>, 89

<

№>, 89

<

№>; сим-карты «Билайн» №

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 89

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>; чек «ВымпелКом» на оплату 5 сим-карт №

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>; 5 упаковок с сим-картами №

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>; упаковок от сим-карт в которых отсутствуют сим-карты №

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>; мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI: 

<

№>, 

<

№> с сим-картой «Билайн» 

<

№>; мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI: 

<

№>, 

<

№> с сим-картой «Билайн» 

<

№>; мобильный телефон марки «BQ» IMEI: 

<

№>, 

<

№> с сим-картой «Билайн» 

<

№>; паспорт Республики Южная Осетия на имя 

<

ФИО5 

<

№> с разрешением на пребывании на территории РФ, паспорт Республики Южная Осетия на имя 

<

ФИО6 

<

№> с разрешением на пребывание на территории РФ; мобильный телефон марки «DIGMA» IMEI: 

<

№>, 

<

№> с двумя сим-картами «Билайн» 

<

№>, 

<

№> и сим-картой «Теле 2» 

<

№>; мобильный телефон марки «LG» IMEI: 

<

№>, 

<

№> с сим-картой «МТС» 

<

№>; банковская карт «Кукуруза» 

<

№>; банковская карта «Сбербанк России» 

<

№>; 1 упаковка от сим-карты в которой отсутствует сим-карта 

<

№>; мобильный телефон марки «Micromax» IMEI: 

<

№>, 

<

№>, с сим-картой «YOTA» 

<

№>; мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI: 

<

№>, 

<

№> с сим-картой «Билайн» 

<

№>; мобильный телефон «HAWEY» IMEI: 

<

№>, 

<

№>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску - хранить в камере хранения УМВД России по г. Новороссийску, до рассмотрения уголовного дела 

<

№>, находящегося в производстве СО ОМВД России по Красногвардейскому району МВД по р. Крым. 

- детализацию сотового оператора «Билайн» по абонентскому номеру 

<

***>; результаты ОРМ, оптический диск DVD-R № 387 от 17.04.2019 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Рукавишников