Дело №1-149/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург «17» февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Булатова А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Осиповой М.Г.,

при секретаре Гавриловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, не судимого, 

осужденного:

18.04.2024 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца принудительных работ с удержанием 5% из заработка;

19.12.2024 Ирбитским районным судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70,71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.04.2024 и окончательно назначено по совокупности приговоров 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

содержащегося под стражей по настоящему делу: в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 23 по 25 февраля 2024 года, в качестве меры пресечения по настоящему делу с 19 декабря 2024 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

14.06.2023 года около 07:08 у ФИО1, ранее похитившего у А.Р.Г. мобильный телефон «realme C21-Y», находящего вблизи ТЦ «ОМЕГА», расположенного по адресу: пр.Космонавтов, д.41, в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, осведомленного о наличии открытого А.Р.Г. в АО«Газпромбанк» банковского счета, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств А.Р.Г. с его банковского счета при помощи вышеуказанного мобильного телефона и установленного в нем мобильного приложения АО «Газпромбанк».

В это же время, находясь в этом же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя с целью незаконного личного обогащения и пользуясь тем, что А.Р.Г. не наблюдает за его противоправными действиями, тайно, имея доступ к ранее похищенному им мобильному телефону А.Р.Г. и установленному приложению АО «Газпромбанк» с принадлежащей А.Р.Г. банковской карты 

<

 № >, связанной со счетом 

<

 № >, открытым 06.10.2022 в АО«Газпромбанк» по адресу: 

<

...> на имя А.Р.Г., зная логин и пароль от телефона и приложения, вошел в приложение АО«Газпромбанк», то есть получил доступ к управлению указанным банковским счетом А.Р.Г. в целях последующего хищения с него денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, 14.06.2023 в 07:13 часов ФИО1, находясь вблизи ТЦ «ОМЕГА по пр.Космонавтов, д. 41 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга, используя установленное на телефоне мобильное приложение АО«Газпромбанк», имея доступ к банковскому счету А.Р.Г. в данном банке, пользуясь тем, что А.Р.Г. не следит за его преступными действиями и не знает о месте нахождения, принадлежащего ему мобильного телефона, совершил операцию по переводу денежных средств в размере 22 900 рублей с банковского счета 

<

 № > А.Р.Г. на банковский счет П.Д.Ю., не осведомленной о его преступных намерениях, в АО«Альфа-Банк» 

<

 № >, связанный с банковской картой АО«Альфа-Банк» 

<

 № > и привязанной к абонентскому номеру 

<

 № >. Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета А.Р.Г. указанные денежные средства и получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, 14.06.2023 в период времени с 10:59 часов до 11:00 часов ФИО1, находясь на территории Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, пользуясь тем, что А.Р.Г. не наблюдает за его противоправными действиями, тайно, используя мобильное приложение АО«Газпромбанк», установленное на мобильном телефоне А.Р.Г. совершил 2 операции по переводу денежных средств в размере 9000 рублей и 800 рублей с банковского счета 

<

 № > А.Р.Г. на банковский счет, не осведомленной о его преступных намерениях, П.Д.Ю. в АО«Альфа-Банк» 

<

 № >, связанный с банковской картой АО«Альфа-Банк» 

<

 № >, которая находилась в пользовании ФИО1 Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета А.Р.Г. указанные денежные средства и получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Тем самым, 14.06.2023 в период времени с 07:13 часов по 11:00 часов ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета А.Р.Г. в АО«Газпромбанк» денежные средства на общую сумму 32 700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.Р.Г. материальный ущерб в размере 32 700 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, в судебном заседании показал, что в июне 2023 года на крыльце отеля «Мегалайт» он познакомился с потерпевшим А.Р.Г., с которым употреблял спиртное сначала в его номере, а после они совместно поехали развлекаться. На такси они доехали до цирка, где потерпевший в банкомате снял со своего счета наличными деньгами 21000 рублей, которые вместе со своим телефоном передавал ему, разрешая распоряжаться его телефоном и деньгами на банковском счете, оплачивать различные услуги. После этого они на протяжении ночи были в сауне в Орджоникидзевском районе, откуда потом с потерпевшим поехали к его знакомому, проживающему по ул.Стачек, д.55, у которого он хотел выкупить принадлежащий ему сотовый телефон. Зайдя в подъезд дома, он попросил у потерпевшего его телефон позвонить П.Д.Ю., а также просил последнего остаться в подъезде, а сам пошел в квартиру знакомого. Когда он вышел, А.Р.Г. в подъезде не было, во дворе дома его также не было. Позвонив П.Д.Ю., попросил её вызвать такси до отеля, на котором приехал в отель, где они собрали вещи и выехали из номера ввиду окончания срока пребывания в нем. Далее, вместе с П.Д.Ю. и ее дочерью на такси около 6 утра поехали в район Уралмаша (Орджоникидзевский район), где с телефона потерпевшего, через приложение банка он перевел с банковского счета А.Р.Г. на счет П.Д.Ю. по ее номеру телефона деньги в сумме 22900 рублей. Через некоторое время, осуществил с банковского счета А.Р.Г. еще два перевода на общую сумму 9800 рублей на счет П.Д.Ю., которой пояснил, что потерпевший разрешил ему пользоваться принадлежащими ему деньгами. Поскольку А.Р.Г. был в состоянии опьянения, он разрешал ему пользоваться его деньгами, оплачивать развлечения и покупку алкоголя. Деньги потратил на личные нужды, оплатив аренду квартиры для себя и П.Д.Ю..

Из оглашенных показаний ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных в качестве:

- подозреваемого от 21.08.2023 установлено, что в мае 2023 года он познакомился с П.Д.Ю., с которой проживал до задержания. 10.06.2023 они с П.Д.Ю. и ее дочерью находились в отеле «МегаЛайт» по адресу: пер. Мордвинский, д.1 в г. Екатеринбурге, на крыльце которого он познакомился с потерпевшим. 13.06.2023 они с А.Р.Г. решили отдохнуть и развлечься, перед этим потерпевший снял со своего счета в «Газпромбанк» денежные средства в размере 21000 рублей, которые добровольно потратил, оплачивая их поездки на такси и совместный отдых. После отдыха они с потерпевшим поехали на ул.Стачек, 55, где он хотел выкупить свой телефон у знакомого, который не отдал ему телефон. Находясь в подъезде вышеуказанного дома, он похитил у А.Р.Г. принадлежащий ему мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта Газпромбанка. 14.06.2023 решил, что похитит деньги с банковского счета потерпевшего, так как в тот момент нуждался. Он знал пароль от телефона потерпевшего, так как помогал ему, когда они платили за такси. Доехав до отеля, он зашел в приложение на мобильном телефоне А.Р.Г., и, зная пароль, ввел сумму в размере 22900 для перевода, подтвердил перевод кодом из поступившего сообщения и перевел деньги по абонентскому номеру сожительницы П.Д.Ю.. После этого осуществил еще 2 перевода с телефона А.Р.Г. с его банковского счета на банковский счет П.Д.Ю., путем ввода её номера банковской карты. (том 1, л.д.202-205)

- подозреваемого от 23.02.2024, который дополнил, что их передвижение на такси с 13.06.2023 на 14.06.2023, отдых в апартаментах потерпевший оплачивал лично со своей банковской карты. Пока А.Р.Г. был в апартаментах, давал ему в пользование свой телефон, в котором было установлено мобильное приложение «Газпромбанка», сказал пароль от телефона и приложения «Газпромбанка». Выйдя из дома по ул.Стачек, д.55, где он оставил потерпевшего в подъезде, позвонил П.Д.Ю. попросив вызвать такси до отеля «МегаЛайт». Добравшись до отеля, забрал П.Д.Ю. и на такси с ней поехал на Уралмаш, где в районе ТЦ «Омега», ничего не говоря П.Д.Ю. и зная пароль от телефона потерпевшего и его приложения «Газпромбанка» увидел, что на банковском счете А.Р.Г. были денежные средства, которые он решил перевести на свои личные нужды. В 07:13 часов через приложение, установленное на телефоне А.Р.Г. «Газпромбанк» выбрал перевод по номеру телефона, ввел абонентский номер П.Д.Ю.(

<

 № >) и перевел ей на счет денежные средства в размере 22 900 рублей; потом через время вновь зашел в банковское приложение «Газпромбанка» и ввел данные банковской карты П.Д.Ю. и в 10:59 перевел ей на счет денежные средства в размере 9000 рублей, а в 11:00 часов перевел 800 рублей со счета потерпевшего. П.Д.Ю. сказал, что эти потерпевший доверил ему распоряжаться своими деньгами. Похищенными деньгами он оплатил месяц проживания в съемной квартире. В конце июля 2023 года был задержан. (том 1, л.д.217-220)

- в качестве подозреваемого в ходе очной ставки с потерпевшим А.Р.Г. от 26.07.2023, в которых ФИО1 подтвердил показания А.Р.Г. о том, что находясь в подъезде дома №55 по ул.Стачек просил у него сотовый телефон, с которым впоследствии вышел из подъезда и скрылся, оставив потерпевшего, а также указал, что ФИО1 не спрашивал у него разрешения перевести денежные средства с его банковского счета на счет П.Д.Ю. (том 1, л.д.102-106)

- в качестве подозреваемого в ходе очной ставки от 27.07.2023 со свидетелем П.Д.Ю. согласно которым, ФИО1 указал, что ввиду трудного материального положения утром 14.06.2023 находясь в подъезде дома №55 по ул.Стачек в г.Екатеринбурге он попросил у А.Р.Г. его сотовый телефон, который последний после разблокировки передал ему, а он с телефоном потерпевшего вышел из подъезда и уехал на такси с места происшествия, перевёл впоследствии с банковского счета А.Р.Г., используя его сотовый телефон, на банковскую карту Альфа банк, а также по номеру телефона П.Д.Ю. денежные средства, осуществив в телефоне через приложение банка два или три перевода. О том, что денежные средства похищены у А.Р.Г. он П.Д.Ю. не говорил (том 1, л.д.108-111) 

- в качестве обвиняемого ФИО1 от 23.02.2024, показавшего, что суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, ранее данные показания подтверждает, в остальном воспользовался ст. 51 Конституции РФ. ( том 1, л.д.231-232) 

- в качестве обвиняемого ФИО1 от 19.06.2024, который подтвердив ранее данные им показания, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, указав, что на показаниях настаивает, дополнений не имеет. (том 2, л.д.167-169) 

В судебном заседании после оглашения показаний, данных ФИО1 в период предварительного расследования, последний их не подтвердил, настаивал на том, что потерпевший А.Р.Г. разрешал ему пользоваться принадлежащим сотовым телефоном и оплачивать различные покупки и развлечения.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего А.Р.Г. установлено, что 09.06.2023 он приехал в г.Екатеринбург на лечение в госпиталь № 354, остановился в отеле «МегаЛайт» по адресу: пер.Мордвинский, д.1 в Октябрьском районе г.Екатеринбурга. При себе у него имелся мобильный телефон «realme C21-Y» RMX3263 голубого цвета, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», абонентским номером +

<

 № > и сим-картой оператора «МТС» абонентским номером +

<

 № >. В чехле мобильного телефона имелась, принадлежащая ему банковская карта «Газпромбанка» 

<

 № >, связанная со счетом 

<

 № >. Около 23 часов 13.06.2023 на крыльце отеля он познакомился с подсудимым, с которым они поднялись к нему в номер и стали распивать спиртное. После чего ФИО1 предложил ему поехать развлечься, он согласился и по просьбе Александра передал ему свой вышеуказанный телефон, разблокировав его перед этим с помощью отпечатка пальца и графического ключа. После нескольких звонков они поехали в сауну, расположенную в микрорайоне «Уралмаш», Александр с его телефона заказал такси. По дороге они заехали в банкомат ПАО«Сбербанка» по адресу: ул.8 марта, д.171, где в 04:08 часа 14.06.2023 он снял 21 000 рублей. Увидев у него деньги, Александр просил в долг 20 000 рублей, пояснив, что ему нужно выкупить свой мобильный телефон, но он отказал. Далее около 2 часов они с подсудимым находились в апартаментах, адрес не помнит, где он мог передавать ФИО1 свой телефон для оплаты и подсудимый мог подсмотреть его пароль для входа в банковское приложение. Потом они поехали по неизвестному ему адресу к знакомому ФИО1 выкупить его мобильный телефон. Поехали на такси, которое заказывал Александр с его мобильного телефона. Приехав по адресу, они вместе зашли в подъезд, где подсудимый вновь попросил его мобильный телефон позвонить жене. Он разблокировал свой телефон и передал его подсудимому, который ходил в подъезде по этажам, делая вид, что разговаривает, потом он стал спускаться вниз. Увидев, что подсудимый спускается вниз, он пошел за ним, но после ранения ходить быстро не мог. Выйдя из подъезда, ФИО1 уже не было. Поскольку он не местный и не знает города, он попросил прохожего показать ближайшую остановку транспорта, доехал до ближайшего отделения «Газпромбанка» по ул.Серова, д. 47, где заблокировал свою банковскую карту, однако ФИО1 успел перевести с его банковской карты денежные средства, о чем ему сказали сотрудники банка, что произошли списания: 14.06.2023 в 05:13 (мск времени) в размере 22 900 рублей на карту П.Д.Ю. по номеру телефона +

<

 № >; 14.06.2023 в 08:59 (МСК) по номеру карты №***0562 в размере 9 000 рублей; 14.06.2023 в 09:00 (МСК) 11: 00 по номеру карты №***0562 денежные средства в размере 800 рублей. Данных операций по переводам он не совершал. Полагает, что это сделал подсудимый, так как в его владении в этот момент находился принадлежащий ему мобильный телефон. Разрешения на перевод своих денежных средств он никому не давал, пользоваться его банковской картой он также не разрешал и не передавал ее. В связи с хищением денежных средств с его банковского счета ему причинен материальный ущерб в размере 32 700 рублей, который является значительным для него, поскольку на его иждивении 2 несовершеннолетних детей, жена и кредитные обязательства в «Тинькофф банк» с ежемесячным платежом в размере 4500 рублей. Его ежемесячный размер заработной платы составляет около 190 000 рублей. (том 1, л.д.128-132,142-143)

Как следует из показаний потерпевшего А.Р.Г., данных в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 26.07.2023, которые оглашались судом в порядке ст.281 УПК РФ ввиду смерти потерпевшего, А.Р.Г. показал, что после совместного отдыха по просьбе ФИО1 они поехали к его знакомому с целью выкупить телефон подсудимого. Находясь в подъезде дома №55 по ул.Стачек ФИО1 просил у него сотовый телефон, который он разблокировал и передал подсудимому, с которым впоследствии ФИО1 вышел из подъезда и скрылся, оставив потерпевшего, а также указал, что ФИО1 не спрашивал у него разрешения перевести денежные средства на счет П.Д.Ю. (том 1, л.д.102-106)

Свидетель И.Г.П., подтвердив в суде ранее данные показания в период предварительного расследования и оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ (том 1, л.д.189-191), показал, что проводил доследственную проверку по материалу КУСП 

<

 № > от 16.06.2023 о хищении телефона, принадлежащего А.Р.Г., опросив которого установил, что 13.06.2023 потерпевший познакомился с ФИО1, с которым стал распивать спиртное в номере отеля, а после по предложению подсудимого поехали развлечься в сауну на «Уралмаше». Утром около 05 часов они уехали на такси к знакомому ФИО1, зашли в подъезд, где ФИО1 попросил у него сотовый телефон и под предлогом разговора вышел из подъезда. Спустившись и выйдя за ним, ФИО1 не было, после чего потерпевший добрался до отделения банка, где заблокировал свою банковскую карту и узнал о списаниях с неё по полученной выписке. Проанализировав представленную потерпевшим детализацию соединений, им был установлен абонентский номер, на который в социальной сети «Вконтакте» зарегистрирован на имя ФИО1 с фотоизображениями владельца страницы, которое опознал А.Р.Г.? Далее оперативным путем было установлено, что ФИО1 задержан и находится в СИЗО, при выезде к которому последний сознался в совершенном преступлении, написав явку с повинной. Дополнил, что А.Р.Г. не говорил о том, что разрешал ФИО1 переводить принадлежащие ему деньги со своего банковского счета, поскольку сразу же заблокировал счет и обратился в полицию, где детально была изучена представленная им детализация совершенных банковских операций по счету.

Свидетель П.Д.Ю., показания которой оглашались судом в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что с ФИО1 с мая 2023 года они совместно проживали, у него в пользовании находилась принадлежащая ей банковская карта «Альфа Банка» 

<

 № >. С 10.06.2023 вместе с ФИО1 и ее дочерью они заселились в отель «МегаЛайт». 13.06.2023 вечером после прогулки ФИО1 остался на крыльце отеля покурить, но не пришел. В ночное время ФИО1 несколько раз звонил ей с неизвестного номера, сказал, что распивает алкоголь со знакомым, а утром позвонил и сообщил, что якобы занял деньги у мужчины, с которым распивал алкоголь и что у них будет возможность снять квартиру для проживания. В отель ФИО1 вернулся 14.06.2023 рано утром в состоянии алкогольного опьянения и с мобильным телефоном «realme c21-y», сказав, что нашел его. На такси они поехали в ломбард по пр.Космонавтов, где выкупили мобильный телефон ФИО1, в этот период ей на банковский счет поступили денежные средства в сумме 22900 рублей с номера телефона 

<

 № >. Потом она увидела на телефоне поступления денежных средств в размере 9800 рублей. ФИО1 сказал, что занял деньги у одного военного ( том 1, л.д.193-196)

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом ст.следователя отдела по РПТО ОП №7 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу Ш.А.С., зарегистрированным в КУСП ОП №7 27.07.2023 

<

 № > об установлении при расследовании уголовного дела трех фактов списания денежных средств с банковского счета А.Р.Г. в АО«Газпромбанк» 

<

 № >,14.06.2023 после присвоения ФИО1 его мобильного телефона: в 05:13 в размере 22 900 рублей на карту П.Д.Ю.. В Альфа банк по номеру телефона +

<

 № >; в 08:59 по номеру карты №**0562 в размере 9 000 рублей; в 09:00 по номеру карты №***0562 в размере 800 рублей. (л.д.34 тома №1) 

- протоколом осмотра документов от 18.08.2023- ответа АО«Альфа-Банк» в отношении П.Д.Ю., 

<

 дд.мм.гггг > г.р., абонентский номер +

<

 № >. За период с 13.06.2023 по 17.06.2023 установлены: перевод (поступление) от 14.06.2023 на банковский счет 

<

 № >, открытый по адресу: ул. Кузнецова, д. 2 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, связанный с банковскими картами №2200 15**9758, 220015**0562 денежных средств через систему быстрых платежей с абонентского номера +

<

 № > в размере 22900 рублей; перевод по номеру банковской карты 220015**0562 в размере 9000 рублей и 800 рублей в 08:59 (мск время) и 09:00 (мск время). Поступления совпадают со списаниями денежных средств с банковского счета потерпевшего А.Р.Г. ( том 1, л.д.149-157) 

- протоколом осмотра ответа АО «Газпромбанк», согласно которому счет банковской карты 

<

 № > открыт в Банке ГПБ (АО) до 25.03.2023 

<

 № > в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Казани на имя А.Р.Г., 

<

 дд.мм.гггг > г.р. К счету эмитированы карты 

<

 № >, 

<

 № >.

Из выписки по счету банковской карты за период с 13.06.2023 по 17.06.2023 А.Р.Г.(номер карты: 3562***9844) установлено, что 14.06.2023 осуществлены 3 операции по переводу денежных средств с карты на карту стороннего банка, а именно суммы денежных средств: в 05:13 по (МСК) перевод в размере 22 900 рублей на банковскую карту АО «Альфа Банк» по номеру телефона: 

<

 № >, принадлежащему П.Д.Ю.; в 08:59 (МСК) перевод в интернете денежных средств в размере 9000 рублей на банковскую карту 

<

 № >, принадлежащую П.Д.Ю.; в 09:00 (МСК) перевод в интернете денежных средств в размере 800 рублей на банковскую карту 

<

 № > П.Д.Ю. (том 1, л.д.161-166)

- протоколом осмотра документов от 16.01.2024 ответа ПАО «МегаФон» 

<

 № > от 13.12.2023, согласно которому абонентский номер +

<

 № > зарегистрирован на А.Р.Г.. Детализация соединений по вышеуказанному абонентскому номеру за период с 13.06.2023 по 16.06.2023 подтверждает 14.06.2023 с 04:57 время московское (06:57 местного времени) по 05:05 МСК (07:05), с 05:08 по 05:12 (МСК) 07:08 по 07:12, с 08:51 по 09:40 (МСК) с 10:51 по 11:40 осуществление входов в приложение Газпромбанка. Также детализация соединений содержит несколько попыток 14.06.2023 вызовов на абонентский 

<

 № >, принадлежащий П.Д.Ю. (том 1, л.д.181-187)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2024, которым зафиксирован участок местности, на котором расположен торговый центр «ОМЕГА»- пр. Космонавтов, д. 41 в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга. ( том1, л.д. 222-225) 

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для рассмотрения данного дела по существу.

Показания потерпевшего А.Р.Г. по факту хищения денежных средств с его банковского счета последовательны и непротиворечивы, согласуются с исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим не установлено, поскольку последние ранее не были знакомы и после более не встречались. Вопреки доводам стороны защиты, потерпевший последовательно при даче показаний, а также в ходе очной ставки пояснял, что не давал ФИО1 разрешения переводить с его банковского счета принадлежащие ему деньги. Обнаружив, что ФИО1 с его сотовым телефоном скрылся из подъезда, потерпевший незамедлительно обратился в банк, заблокировав свою банковскую карту, находившуюся в похищенном ФИО1 сотовом телефоне, и в последующем обратился с заявлением в правоохранительные органы. Поэтому суд кладет в основу приговора оглашенные в судебном заседании ввиду смерти показания потерпевшего А.Р.Г., данные на предварительном следствии.

Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Показания свидетеля П.Д.Ю. относительно обстоятельств использования ФИО1 её банковской карты «Альфа Банк», а также поступления денежных средств посредством переводов на ее банковский счет 14.06.2023 тремя переводами в сумме 22900 рублей, 9000 рублей и 800 рублей, суд также кладет в основу приговора. 

В основу приговора суд кладет также и показания свидетеля И.Г.П., как согласующиеся по всем существенным обстоятельствам между собой и письменными материалами дела, которому со слов потерпевшего А.Р.Г., обратившегося в отдел полиции стало известно о хищении ФИО1 у него сотового телефона, с которого впоследствии ФИО1, используя банковское приложение в телефоне, без разрешения и согласия А.Р.Г. перевёл с банковского счета А.Р.Г. денежные средства. 

Показания названных свидетелей конкретны, детальны, логичны, последовательны, взаимосвязаны с показаниями потерпевшего и иными письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не находит. 

Также суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО1 данные на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 21.08.2023, дополненные 23.02.2024 года и обвиняемого от 23.02.2024 и 19.06.2024, в которых он подробно рассказывал о хищении им с банковского счета А.Р.Г., посредством использования приложения банка, установленного в сотовом телефоне потерпевшего, денежных средств в общей сумме 32700 рублей, путем трех переводов на счет П.Д.Ю., по номеру телефона последней, а также используя номер банковской карты П.Д.Ю., которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению. Данные показания ФИО1 полностью соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и иным письменным материалам уголовного дела. При допросах на предварительном следствии подсудимый был допрошен после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, дающей право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, в присутствии защитника, правильность показаний удостоверил своей подписью без замечаний к протоколам допроса со стороны всех участников. Кроме того, в оглашенных показаниях подсудимый сообщает также и те обстоятельства, которые могут быть известны только допрашиваемому лицу, что опровергает доводы о том, что его показания были неверными, сформулированы следователем.

Кроме того, после допросов в августе 2023 года ФИО1 был допрошен в феврале 2024 года и июне 2024, то есть спустя значительный период после дачи своих первоначальных показаний, при этом в ходе допросов сообщал аналогичные сведения, подтверждая свою причастность к инкриминируемому преступлению.

Как установлено судом, подсудимый изначально придерживался признательных показаний, оказывал активную помощь в расследовании преступления, и лишь при рассмотрении дела в суде ФИО1 изменил показания, которые суд находит недостоверными, полагая избранной позицией защиты, направленной на минимизацию своей ответственности.

С учетом исследованной совокупности доказательств, оснований полагать, что на стадии расследования при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 совершил самооговор, либо оснований свидетельствующих о неэффективности его защиты у суда не имеется. 

Кроме того, в основу приговора суд кладет исследованные письменные материалы дела: протоколы осмотра места происшествия, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия, протоколы осмотра предметов-выписок о движении денежных средств по счетам потерпевшего, свидетеля, детализацию абонентских соединений.

Все указанные доказательства согласуются и взаимно дополняют друг друга, подтверждают обвинение. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. 

Об умысле подсудимого свидетельствуют его активные действия по переводу денежных средств, принадлежащих потерпевшему с банковского счета последнего. 

Вместе с тем, учитывая требования п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" размер похищенных денежных средств- 32700 рублей, на момент совершения преступления материальное положение потерпевшего А.Р.Г., указавшего о ежемесячном доходе в размере 190000 рублей, наличии кредитного обязательства в сумме 4500 рублей, состав его семьи, суд приходит к выводу о недоказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исключая его из объёма обвинения, инкриминируемого ФИО1. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности

Обсуждая личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый на социально адаптирован, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства соседями, сожительницей П.Д.Ю. и председателем «Лиги защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» (том 2, л.д.77,83,194), осуществлял трудовую деятельность, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (том 2, л.д.176), принимал участие в специальной военной операции в качестве добровольца- бойца ЧВК «Вагнер».

В соответствии с п.«г, и,» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 на предварительном следствии подробных, изобличающих его в совершении данного преступления показаний об обстоятельствах и способе хищения им денежных средств с банковского счета потерпевшего, в числе которых и написанная им явка с повинной (том 1, л.д.87) о хищении принадлежащего А.Р.Г. сотового телефона, используя который в последующем он похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего. Как самостоятельное смягчающее обстоятельство явка с повинной по данному уголовному делу учету не подлежит, поскольку содержит сведения, являющиеся предметом рассмотрения другого уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное рядом хронических заболеваний, и состояние здоровья близких ему лиц, помощь близким лицам, положительные характеристики, принесение в суде извинений, участие в специальной военной операции в качестве бойца ЧВК «Вагнер», государственные награды и награды ЧВК «Вагнер» и иные положительные сведения о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Приведенная совокупность смягчающих обстоятельств подсудимого и отсутствие отягчающих, является правовым основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не принявшего мер к возмещению ущерба, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с п.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление против собственности, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи. 

Оснований для замены наказания принудительными работами, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает, вместе с тем полагая возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, полагая достаточным основного реального наказания для достижения целей, установленных в ст.43 УК РФ и исправления ФИО1 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.12.2024 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ

Местом отбытия наказания ФИО1 с учетом п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации избрать исправительную колонию общего режима, для чего в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения решения суда меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим А.Р.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в сумме 32700 рублей. Требования гражданского иска подсудимый ФИО1 не признал. Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что потерпевший А.Р.Г. умер 26.04.2024 (том 3, л.д.22,30), поэтому иск потерпевшего в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, с признанием за наследниками А.Р.Г. права на обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 оказывалась юридическая помощь защитниками по назначению адвокатами Лариным В.А., Сутягиной Г.А. оплата услуг которых по постановлениям следователя отнесена за счет средств Федерального бюджета в размере - 8859 рублей 60 копеек. 

В соответствии с положениями ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения расходов государства, понесенных на оказание ему юридической помощи, учитывая личность подсудимого, установленные обстоятельства дела, его трудоспособность и возможность получения дохода от трудовой деятельности, суд не усматривает.

Участвующие на предварительном следствии и при рассмотрении дела судом адвокаты профессионально осуществляли защиту ФИО1, от адвокатов подсудимый не отказывался. Доказательств имущественной несостоятельности ФИО1, либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на его иждивении, не представлено. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8859 руб. 60 коп.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст.81УПК РФ.

Время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ (том 1 л.д.213, том 2, л.д.91), а также время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы. Кроме того, время отбывания наказания по приговору от 19.12.2024 года также подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Ирбитского районного суда г.Екатеринбурга от 19 декабря 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, период содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и до дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору от 19.12.2024 года, с учётом зачета времени содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 

<

 дд.мм.гггг > года по 

<

 дд.мм.гггг >, с 

<

 дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу, а также в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ период запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному применению в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ответы АО «Альфа-Банк» 

<

 № > с приложением на диске, АО «Газпромбанк» 

<

 № > с приложением на диске, ПАО«МегаФон» 

<

 № > от 13.12.2023 с приложением на диске - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8859 рублей 60 копеек (восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 60 копеек)

Гражданский иск А.Р.Г. оставить без рассмотрения, признав за наследниками потерпевшего право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Судья: Е.В. Колясникова