Дело № 1-970/2023 

УИД 74RS0007-01-2023-006476-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 09 ноября 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при помощнике судьи Трифоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Чернова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от 07 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2021 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Водительское удостоверение № у ФИО3 изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. Штраф по постановлению не оплачен. Течение срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО3 начался ДД.ММ.ГГГГ и закончится ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения находясь в неустановленном дознанием месте сел за управление автомобиля марки «Лада 217130» государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. 

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, автомобиль марки «Лада 217130», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружив у ФИО3 признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранили его от управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 ответил согласием.

После чего ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование с применением специального технического средства измерения «Алкотектер Юпитер-К» №, по результатам которого в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание этилового спирта выявлено не было. С показаниями прибора ФИО3 согласился. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объеме, пояснил, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. 

ФИО3 инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести. Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, другие данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 дал признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания в ходе дознания, что является активным способствованием расследованию преступления и расценивается судом как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Он имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, что в совокупности суд учитывает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств нет, как и нет исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему назначаться не может. 

При всех изложенных обстоятельствах ему может быть назначено наказание в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения специального права.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ - Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:… транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ - Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

ФИО3 пояснил, что он являлся собственником автомобиля марки «Лада 217130», государственный регистрационный знак 

<

***>, который продала ему родственница ФИО1 После совершения данного преступления, он продал автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей, деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив на текущие нужды. 

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, из которого следует, что ФИО3 продал, а ФИО2 купил автомобиль марки «Лада 217130», государственный регистрационный знак № за 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, ч.1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО3 в доход государства 100 000 рублей в счет конфискации стоимости автомобиля «Лада 217130», государственный регистрационный знак №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья