ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 г. г. Уссурийск 

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Аникиной О.Г., 

при секретаре Пилипенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Романовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

Около 21 часа 19 октября 2018 г. ФИО3, находясь 

<

адрес> в которой он проживал с гражданкой ФИО, желая отомстить последней за игнорирование его телефонных звонков, действуя умышленно, открыто, в присутствии своего младшего брата, принимавшего меры к пресечению его противоправных действий, путем свободного доступа похитил заграничный паспорт ФИО, а также оформленные на её имя и выданные в установленном порядке полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе физического лица, свидетельство о рождении, диплом о получении среднего профессионального образования, школьный аттестат, удостоверение секретаря – машинистки и трудовую книжку.

Незаконно изъяв и завладев заграничным паспортом и другими важными личными документами ФИО, подсудимый в тот же день убыл в г. Уссурийск Приморского края, где распорядился ими по своему усмотрению, уничтожив их.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, по обстоятельствам совершения преступления дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что, действительно, похитил документы своей сожительницы ФИО, поссорившись с ней, из мести за то, что она не отвечает на его телефонные звонки. Забрав документы, он убыл в г. Уссурийск, где разорвал их и выбросил. 

Помимо этого ФИО3 показал, что присутствующий в квартире при совершении им хищения его младший брат ФИО1 наблюдал его действия, связанные с изъятием документов, понимал их противоправный характер и требовал прекратить. 

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается также доказательствами, предъявленными стороной обвинения.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО, 19 октября 2018 г. из её квартиры, в которой совместно с ней на тот момент проживал ФИО3, были похищены её заграничный паспорт, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе физического лица, свидетельство о рождении, диплом о получении среднего профессионального образования, школьный аттестат, удостоверение секретаря – машинистки и трудовая книжка. Хищение документов около 21 часа этих суток в её отсутствие совершил подсудимый. Об этом ей стало известно со слов его младшего брата - ФИО1, проживавшего вместе с ними и явившегося очевидцем произошедшего. Кроме того, после случившегося ФИО3 прислал ей в социальной сети «Одноклассники» фотографию разорванных документов. 

Также потерпевшая показала, что накануне между ней и подсудимым состоялась ссора, после чего она перестала отвечать на его телефонные звонки. Все похищенные документы хранились в шкафу, возвращены не были, и ей приходится их восстанавливать. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, оглашенных в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 21 часа 19 октября 2018 г. домой пришел его брат ФИО3, который забрал из шкафа все документы ФИО, сложил их в пакет и убыл. 

Из его показаний также усматривается, что действия подсудимого он оценивал как противоправные, и о случившемся сразу же сообщил своему опекуну. 

Факт оформления на имя ФИО и выдачи до 19 октября 2018 г. в установленном порядке вышеуказанных документов подтверждается соответствующими сообщениями ОМВД России по г. Уссурийску, ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс», Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Дальневосточный технический колледж», сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, копиями аттестата об основном общем образовании серии № от ДД.ММ.ГГГГ диплома о среднем профессиональном образовании серии № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого. 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО3, суд исходит из того, что похищенные им документы оформлены на имя потерпевшей, выданы ей в установленном порядке, содержат сведения, имеющие личностный характер, а также удостоверяют значительные для неё факты, имеющие юридическое значение.

Действия ФИО3, выразившееся в том, что он около 21 часа 19 октября 2018 г. открыто похитил из 

<

адрес> заграничный паспорт ФИО, её полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе физического лица, свидетельство о рождении, диплом о получении среднего профессионального образования, школьный аттестат, удостоверение секретаря – машинистки и трудовую книжку, которыми в тот же день распорядился по своему усмотрению, уничтожив их, суд расценивает как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов и квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку ФИО3 с повинной, оформленную после проведения доследственной проверки и возбуждения уголовного дела, поскольку на момент такой явки правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершенном преступлении, и подсудимому было об этом известно, а новых юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного и назначение наказания, явка с повинной не содержит.

При этом суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование ФИО3 расследованию преступления и наличие у него малолетнего ребенка.

Также суд учитывает, что ранее подсудимый не судим, ни в чём предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что ФИО3, уволенный с военной службы в запас, в настоящее время не трудоустроен и не имеет постоянного заработка, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. 

Меру пресечения осуждённому ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы, выплаченной защитнику по назначению за оказание юридической помощи осуждённому в судебном разбирательстве, в размере 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий