Дело № 1-16/2024

УИД 55RS0036-01-2024-000008-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 20 февраля 2024 года

Тюкалинский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания ФИО1, секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Шиповаловой М.С., Амельченко А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бубыкиной Л.А.,

потерпевшей ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Тюкалинске при следующих обстоятельствах.

28.10.2023 года около 21 часа 30 минут, находясь в ограде домовладения ФИО26., расположенном по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что дома никого нет, действуя из корыстных побуждений, открыл руками запорное устройство в виде цепи с замком на двери веранды и незаконно проник сначала на веранду, а далее через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в дом, откуда из копилки, умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО26 денежные средства в сумме 9 100 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО26. значительный материальный ущерб на сумму 9 100 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 28.10.2023 года около 21 час. 20 минут он вышел из дома для того чтобы сходить до дома ФИО31., у которой находилась в гостях его соседка ФИО26. Затем он постоял у своего дома, покурил и решил сначала дойти до дома ФИО26., который находится рядом с его домом, и посмотреть, не вернулась ли ФИО26. домой сама. Он зашел в ограду к ФИО26., дверь ворот закрыта не была, и подошел к двери, ведущей в сени (на веранду) ее домовладения, данная дверь была закрыта на цепь, на которой висел навесной замок, тогда он понял, что ФИО26. и ее сына дома нет. В тот момент он решил зайти в дом к ФИО26. и поискать там денег, чтобы их забрать себе, так как на тот момент у него денег уже оставалось мало, и в последующем потратить эти деньги на личные нужды. Он решил совершить кражу денег из дома ФИО26. Он знал, что замок на цепи висит постоянно в закрытом виде, не открывается, знал, что на этой цепи одно звено расширено и просто накидывается на другое звено цепи и поэтому со стороны кажется, что дверь закрыта на навесной замок. Времени в тот момент было около 21 час. 30 минут 28.10.2023 г. Он рассоединил цепь и прошел в сени домовладения ФИО26, затем через металлическую дверь, ведущую непосредственно в дом, данная дверь в доме закрыта не была, прошел в дом. Так как раньше он бывал в доме у ФИО26., то он знал расположение комнат, в доме в тот момент он свет не включал, со стороны улицы горел фонарь и как раз попадал свет в комнату сына ФИО26. - ФИО42 и ему хорошо было видно. Он сразу прошел по коридору до комнаты ФИО42, которая находится слева от входа в коридор, сразу за кухней. Там он увидел, что слева у стены стоял компьютерный стол, на котором сверху стояла копилка в форме «Кота». Он взял данную копилку в руки, потряс ее и по ощущению он понял, что в ней находятся деньги, бумажные купюры и также звенели монеты. Он увидел, что в верхней части копилки «на голове кота, с задней стороны» было отверстие для опускания денег, тогда он перевернул копилку и потряс, чтобы из нее выпали деньги, но таким образом денег он достать не смог. Тогда он услышал, что в комнате у ФИО26. пшыкнул освежитель воздуха, он вздрогнул, копилка выпала у него из рук на пол и разбилась. Он увидел, что внутри копилки были деньги, как бумажные, так и монеты. Тогда Он просто рукой взял горсть бумажных купюр и положил их к себе в карман, сколько там было денег он в тот момент не пересчитывал, но из разбитой копилки он взял не все деньги, монеты он вообще не брал и также там еще остались бумажные купюры. Больше он денег похищать не хотел и в доме у ФИО26. он больше ничего не брал. Утром 29.10.2023 года он проснулся около 09 час. 30 минут, посчитал деньги, которые похитил из дома ФИО26. и там были деньги в сумме 9100 рублей, среди которых были 7 купюр по 1000 рублей, 3 купюры по 500 рублей и 3 купюры по 200 рублей. При этом может сказать, что сама ФИО26 никогда не разрешала ему без ее ведома входить в ее дом, не разрешала ему брать у нее деньги, не обещала ему дать денег, одолжить или подарить и не была ему ничего должна. Его имущества или денег в доме у ФИО26 не было. В тот же день 29.10.2023 г. после 11 часов к нему домой пришел бывший муж ФИО26. - ФИО42., которому он сознался в краже. В день хищения он употреблял пиво, но понимал, что делает (л.д.108-112).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил. Суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, похищенные денежные средства вернул.

Вина ФИО2 помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу.

Из показаний потерпевшей ФИО26. следует, что 28.10.2023 года она ушла в гости к ФИО31, в доме оставался ребенок с её бывшим сожителем ФИО53. Когда сын уходил, то просто накинул на навесной замок цепь, которая не закрывала дверь, но со стороны выглядело, что дом закрыт. Около 22 час. 00 мин. она пришла с сыном от ФИО31, прошла на кухню, а сын в комнату. Потом она услышала, что сын расплакался, поскольку копилка была разбита. На полу среди обломков копилки лежали денежные средства в размере 3000 рублей. Вечером не стали звонить полицию, решили оставить все до утра. Она и ее мать заподозрили в хищении ее бывшего сожителя ФИО53, ему позвонили узнать, он ли это сделал. ФИО53 приехал к ним, пошел к ФИО2 узнать, он ли совершил кражу, последний сознался в хищении денежных средств. Утром ФИО53 привел к ним ФИО2 домой, который сознался в краже, извинился, а позднее через следователя вернул денежные средства в размере 9 100 рублей, попросил прощение. Подсудимому в ее отсутствие она не разрешала заходить в дом, но ранее он у нее бывал в доме, если нужна была его помощь, то он помогал что-то сделать по хозяйству. Подсудимый вернул похищенные денежные средства, претензий к нему не имеет, на строгой мере наказания не настаивает. ФИО3 обязательств перед подсудимым не имеет, как и он перед ней. Причиненный для нее ущерб является значительным. Размер ее заработной платы составляет 30 000 рублей, на иждивении у нее находится сын, она также, несмотря на то, что ее дочь работает, ей помогает, перечисляя 10-15 000 рублей. Она несет расходы по оплате коммунальных платежей, в частности, за свет около 1 000-1 500 рублей, приобретает по необходимости дрова, которые ей в год обходятся в около 60 000 рублей. С подсудимым проживает по соседству на протяжении 11-12 лет, с ним никогда не было конфликтов, охарактеризовала его с положительной стороны. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО53., следует, что он сожительствовал с ФИО26., у них есть совместный ребенок - ФИО53. 28 октября 2023 года около 14 часов он приехал к сыну, при этом его сын дома был один, он немного посидел с сыном, пообщался и дал ему денег в сумме 1300 рублей, одна купюра в 1000 рублей, и три купюры по 100 рублей, данные деньги сын при нем положил в копилку, которая стояла в комнате у его сына на верхней полке компьютерного стола. Копилка была в виде большого керамического кота. Деньги он сыну подарил. Пообщавшись с сыном, он уехал к себе домой. На следующий день, 29 октября 2023 года ему позвонила мать ФИО26 - ФИО62. и спросила у него, не он ли разбил копилку и забрал деньги из нее. Он сказал, что он не бил копилку у них в доме и не брал деньги. После этого, он собрался и поехал в с. Хутора Тюкалинского района Омской области, по дороге он позвонил в отдел полиции в г. Тюкалинске и сообщил, что из дома ФИО26. пропали деньги. Когда он приехал к дому ФИО26., то не заходя в него, он увидел на снегу следы от дома ФИО26. к дому по соседству, в котором проживает ФИО2, которого он хорошо знает. Когда он зашел к ФИО2 домой, то тот был один, он стал разговаривать с ФИО2, ругался на того и ФИО2 ему признался в том, что без разрешения зашел в дом к ФИО26., увидел копилку с деньгами, из которой хотел вытряхнуть деньги, но не смог, тогда об пол разбил копилку и взял из нее деньги. Также ФИО2 показал ему деньги, которые похитил, там было 9100 рублей, среди которых 7 купюр в 1000 рублей, 3 купюры в 500 рублей, 3 купюры в 200 рублей. После этого он привел ФИО2 к ФИО26. и ФИО2 ей также признался в совершенной краже (л.д. л.д.81-84).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО42., следует, что 28.10.2023 года около 13 часов его мама ушла в гости к своей знакомой ФИО31., которая проживает неподалеку от их дома в с.Хутора Тюкалинского района. Когда мама ушла, то он остался дома, так как к нему приезжал его отец ФИО53. Отец подарил ему 1300 рублей, 1 купюра была 1000 рублей и 3 купюры по 100 рублей, которые он положил в копилку в виде кота, которая стояла на верхней полке компьютерного стола в его комнате. Единственной крупной купюрой, которую он положил в копилку, была 1 купюра в 1000 рублей, которая была среди тех денег, что 28.10.2023 г. подарил ему отец. Вечером, когда еще не было 18 часов его отец уехал, ему стало скучно дома одному, и около 18 часов он пошел к маме. Когда он подошел к дому ФИО31, то видел, что у ее дома на чурке сидел ФИО2, которого он знает, потому что тот проживает в соседнем с ними доме. Домой они с мамой от ФИО31 вернулись около 22 часов. Также с нами до дома пошел и ФИО2, который пошел к себе домой, а они к себе домой. Когда он с мамой зашел в ограду их дома, то они увидели, что дверь ведущая в сени их дома открыта. Но когда он уходил, то эту дверь он закрывал как обычно, а именно на металлическую цепь, на которой с одной стороны находится навесной замок в закрытом положении, замок они не открывают, одно из звеньев цепи разомкнуто и они просто накидывают данное звено на другое звено цепи и так со стороны видно как будто дверь закрыта на навесной замок. Дверь в сам дом он не закрывал на внутренний замок. Когда они зашли в дом, и прошли в его комнату, то увидели, что в его комнате у компьютерного стола на полу лежала разбитая керамическая копилка, в которую они с мамой складывали деньги. Среди осколков копилки лежали и деньги купюрами по 50, 100 рублей, была даже одна купюра в 1000 рублей и монеты по 5, 10 рублей. Причем купюра в 1000 рублей была на несколько раз свернута, как он сворачивал, когда отец 28.10.2023 г. подарил ему эти деньги и он их положил в копилку. Его мама пересчитала оставшиеся деньги, и там было 2900 рублей. То есть все деньги, которые он складывал в копилку были на месте, а вот денег, которые в копилку складывала его мама, то есть принадлежащих ей не было, они пропали. В какой сумме пропали деньги, он не знает. Когда он уходил, то в доме все было в порядке, копилка стояла на своем месте на компьютерном столе, на верхней полке, он копилку не трогал и не разбивал ее. Сколько было денег в копилке, он не знает, об этом знает его мама, но он помнит, что в копилку мама складывали деньги: 1000 руб., 500 руб., 200 рублей. К нему никто в гости не приходил и он никому не говорил, что у них есть копилка, в которую они складывали деньги и он никому не обещал дать денег и не разрешал заходить к ним домой и брать деньги. На следующий день, утром 29.10.2023г. пришла его бабушка ФИО74 и они ей рассказали о том, что у них из дома пропали деньги. Бабушка позвонила его папе и спросила, не брал ли тот у них из дома деньги, но папа сказал, что деньги не брал. Через некоторое время к ним приехал папа, потом приехали полицейские. Уже потом он услышал, что деньги у них из дома украл их сосед ФИО2, сейчас он знает, что деньги его маме уже вернули (л.д.85-88).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО76., следует, что ее сын ФИО2 из домовладения ФИО26., расположенного по адресу ул. 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме 9100 рублей, принадлежащие ФИО26.. Подробности кражи она не знает, сын ей лишь только подтвердил, что совершил данную кражу. По характеру сын спокойный, вежливый, всегда помогает, никогда не грубит старшим, с ней всегда вежлив и спокоен. Сын хорошо умеет читать и писать, сам ходит в магазин, знает счет деньгам, умеет считать сдачу, сам получает пенсию. Сын живет один и сам содержит и обеспечивает себя и дом, он получает пенсию, но еще и работает по найму у жителей села - колет дрова (л.д.89-90).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО31., следует, что 28.10.2023 г. около 13 часов к ней в гости пришла ФИО26., которая проживает неподалеку от нее, с которой они сидели у нее дома. Около 18 часов к ним пришел сын ФИО26.- ФИО42. Вечером, в тот же день, в 18 часов перед тем как прийти ФИО42, приходил ФИО2, хотел проводить ФИО26 домой, но она его в дом не пустила и сказала, что ФИО26. спит и тогда он вышел и у ее дома сел на чурки закурил. Когда ФИО2 сидел, то мимо него прошел ФИО42 и зашел к ней домой, а ФИО2 куда-то ушел. Ближе к десяти часам вечера ФИО2 снова пришел к ней в дом и принес с собой две бутылки пива, объемом по 1,5 литров. По Р. было видно, что он уже выпивший. Она пустила ФИО2 в дом и они выпили одну бутылку пива, не помнит пила ли ФИО26 с ними или нет. После этого, около 22 часов ФИО26 вместе со своим сыном пошла домой, ФИО2 также пошел домой вместе с ними, так как они проживают по соседству. ФИО2 она знает давно, он спокойный, добрый, всегда помогает, если его об этом попросить, в последнее время он живет один, сам себя обеспечивает, каких-либо странностей за ним она не замечала, нормальный человек, присутствует только дефект речи (л.д.91-94).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО74., следует, что 29.10.2023 г. он пришла домой к своей дочери, которая проживает с сыном. Ее дочь рассказала ей, что вечером 28.10.2023 г., когда она с сыном была в гостях у подруги, то к ним кто-то зашел в дом, разбил копилку и похитил из нее деньги. Тогда она с дочерью решила, что это мог сделать бывший сожитель ее дочери - ФИО53., который является отцом сына ее дочери- ФИО42. Она позвонила ФИО53. и спросила у него, не был ли он в доме у ФИО26. и не он ли взял из копилки деньги. На это ей ФИО53 сказал, что денег не брал. После этого она ушла домой, в дальнейшем от дочери она узнала, что ФИО53. позвонил в полицию в г. Тюкалинск и сообщил о том, что из дома ФИО26. были похищены деньги, а потом Иван приезжал в с. Хутора, где поговорил с проживающим по соседству ФИО2, который ФИО53. и ФИО26., а потом и сотрудникам полиции признался, что именно он зашел в дом к ФИО26., разбил копилку и похитил из нее деньги. В настоящее время ФИО26. деньги уже возвращены (л.д.95-98).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, в частности,

- заявлением ФИО26. от 29.10.2023 года, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 28.10.2023 в период времени с 18 часов до 22 часов из ее домовладения по ул. 

<

адрес>, похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 9100 рублей. Ущерб для нее является значительным (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2023г. с фототаблицей, согласнго которому в присутствии понятых, с согласия потерпевшей ФИО26., смотрено домовладение № № по ул. 

<

адрес>. Входная дверь на веранду домовладения, имеющая запорное устройство в виде цепи с замком, повреждений не имеет. В ходе осмотра места происшествия с поверхности фрагментов разбитой копилки изъяты 4 следа пальцев рук на 4 отрезка дактилоскопической пленки, а также изъяты фрагменты разбитой копилки (л.д.10-15);

- протоколом передачи истребованного предмета от 29.10.2023г., согласно которому о/у ОУР МО МВД России «Тюкалинский» ФИО4 истребовал от ФИО2 денежные средства в сумме 9100 рублей, которые ФИО2 украл из домовладения ФИО26.. (л.д.20);

- заключением эксперта № 143 от 01.11.2023 г., согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки № 2,4 оставлен средним и безымянным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.л.31-37);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30.11.2023 года № 1220/А, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, не страдал, в том числе и во время деяния, в совершении которого подозревается и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени (по МКБ-10: 70.09). Указанные особенности психики подэкспертного не лишали ФИО2 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у ФИО2 не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствует целенаправленный последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.41-44);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с фототаблицей от 10.11.2023г., согласно которому ФИО2 рассказал обстоятельства незаконного проникновения в дом ФИО26. и хищения им денежных средств, принадлежащих ФИО26. и указал место, а именно компьютерной стол, на котором находилась копилка, из которой он похитил деньги в сумме 9100 рублей, принадлежащие ФИО26. около 21 часа 30 минут 28.10.2023 года (л.д.115-118).

Вина подсудимого ФИО2, подтверждается его признательными показаниями, данные в качестве подозреваемого, проверенными в ходе проверки показаний на месте, согласно которым 28.10.2023 года он воспользовался тем, что потерпевшая ФИО26., отсутствовала дома, пришел к ее домовладению, рассоединив цепь на навесном замке, прошел в сени, затем через не запертую дверь прошел в дом. В комнату сына ФИО26. - ФИО42., взял в руки копилку в форме «кота», потряс ее, убедившись в том, что в ней находятся денежные средства, затем похитил денежные средства потерпевшей, когда копилка упала из его рук и разбилась. 

Вина подсудимого ФИО2, подтверждается показания потерпевшей ФИО26., показаниями ее сына свидетеля ФИО53., которые 28.10.2023 года находились в гостях у ФИО31, а когда вернулись от ФИО31, то обнаружили на полу разбитую копилку в виде «кота», которая ранее стояла на полке над компьютерным столом, из которой пропали денежные средства, в том числе поданные свидетелю ФИО53., его отцом ФИО53. Среди осколков керамического изделия лежали денежные средства в размере 2 900 рублей.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетеля ФИО53., который приходится отцом свидетелю ФИО42., который 28.10.2022 года был у сына подарил ему денежные средств в размере 1 300 рублей, которые сын положил в копилку. На следующий день позвонила мать ФИО26., спросила, не брал ли он денежные средства. После чего он поехал к ФИО26., приехав к ней, не заходя в дом, увидел следы на снегу, которые вели от ее дома к дому ФИО2, к которому он пошел, чтобы выяснить, причастен ли он к хищению, который не отрицал свою причастность.

Суд также кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО31., ФИО74., которым со слов потерпевшей стало известно о причастности ФИО2, к хищению денежных средств, которое он совершил в 28.10.2023 года, когда ФИО26., находилась в гостях у ФИО31.

Положенные в основу обвинительного приговора показания получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований полагать о недопустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, у суда не имеется, как и ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей, свидетелей. Неприязненных отношений между потерпевшей, подсудимым, свидетелями не имелось. Оснований полагать о том, что потерпевшая, свидетели оговаривают подсудимого, не имеется.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, заявлением потерпевшей ФИО26 которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2022 года, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключению эксперта № 143 от 01.11.2023 года оставлены средним и безымянным пальцем руки ФИО2, протоколом передали истребованного имущества от 29.10.2023 года.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной. Квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «с причинением значительного материального ущерба гражданину», нашел свое подтверждение. Имущественное положение потерпевшей, в частности, размер ее заработной платы (около 30 000 рублей), наличие иждивенца, несения расходов по содержанию жилья, а также размер ущерба, установленный ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (то есть больше 5 000 рублей), позволяет согласиться с доводами следствия о наличии оснований для вменения данного квалифицирующего признака подсудимому ФИО2

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен верно. У ФИО2, отсутствовали законные основания для нахождения в жилом помещении потерпевшей. В жилое помещение он проник против воли потерпевшей, имея умысел на хищение имущества. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, личность подсудимого, состоящего на учете у врача-психиатра, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, сообщение органами следствия информации о подробностях совершения преступления). 

Соглашается суд с доводами защиты, о наличии оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Подсудимый явился к потерпевшей на следующий день, до возбуждения уголовного дела, признался в совершенном преступлении, в том числе сотрудникам полиции, которые были вызваны на место совершения преступления. 

Суд также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянное, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 3 группы, возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, органами следствия не представлено. 

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит. Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его молодого возраста, фактических обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, претензий со стороны потерпевшей, руководствуясь принципами гуманизации и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности указанного преступления, направленного против собственности, позволяет суду принять решение об изменении категории указанного преступления с тяжкого на среднюю тяжесть в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает возможным дать шанс на исправление осужденному ФИО2, без реального отбывания лишения свободы, применив к подсудимому повторно институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока, сохранив условное осуждение по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 31.01.2023 года, которое осужденный отбывает должным образом. 

Применяя нормы ст. 132 ч. 6 УПК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого, условия жизни и имущественное положение, суд считает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек (ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ), возместив их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 31.01.2023 года в отношении ФИО2 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного и судебного следствия, взыскать их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагменты разбитой копилки, денежные средства в размере 9 100 рублей оставить по принадлежности потерпевшей ФИО26

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Г. Янукович