Дело № 1 – 70/2024 (№ 12301320077000322)

УИД 42RS0031-01-2023-001107-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 06 мая 2024 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Долшкевич Е.Б.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Зенковского района г.Прокопьевска Кемеровской области № 54» ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3 (с изменениями и дополнениями), с целью незаконного приобретения наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес>, обнаружив 

<

данные изъяты> тем самым, умышленно незаконно без цели сбыта приобрел растительное вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты> которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) относится к наркотическим средствам, а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером. 

Данное незаконно приобретенное наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в крупном размере общей массой 

<

данные изъяты> ФИО2 умышленно, незаконно без цели сбыта продолжал хранить при себе в полимерном пакете, до момента его задержания сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, и которое впоследствии было изъято у ФИО2 в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, письменными материалами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката (л.д. 29-32), ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. он пошел из дома на улицу. Когда он гулял по улице, то он решил пособирать 

<

данные изъяты>, чтобы в дальнейшем ее употребить. Последний раз он употреблял 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в поле. В связи с тем, что у него почти закончилась вчерашняя 

<

данные изъяты>, осталась только пробитая 

<

данные изъяты>, которую он завернул в фольгу из-под сигарет, то он решил пособирать ее ДД.ММ.ГГГГ. Впервые он попробовал 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он знает, как та выглядит. Он наматывает тряпку на тазик, пробивает ее через тряпочку, а потом полученную пыль смешивает с табаком и курит. Употребив 

<

данные изъяты> у него повышается настроение, улучшается самочувствие, расслабляет. Он решил пойти на пустырь, который расположен недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы нарвать конопли. Он ранее собирал там коноплю, поэтому пошел снова в это место. Он пришел на данное место и по тропинке собирал 

<

данные изъяты>, собирал руками листья и верхушки 

<

данные изъяты> и сложил все в полиэтиленовый черный пакет, который был с собой, нарвав полный пакет, он пошел в сторону дома. Когда он шел по дороге около 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции. Те остановились возле него, спросили, откуда он идет и что у него с собой в пакете, на что он сказал, что у него в пакете 

<

данные изъяты> и открыл им пакет. Те увидели, что у него в пакете находится 

<

данные изъяты>, после чего, сотрудники полиции пригласили двух понятых, где в их присутствии у него произвели личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен полиэтиленовый черный пакет с 

<

данные изъяты> и в правом кармане штанов у него обнаружили сверток фольги с пробитой 

<

данные изъяты> которую он носил для личного потребления. Пакет с 

<

данные изъяты> и сверток фольги с пробитой 

<

данные изъяты> у него были изъяты. Также сотрудником полиции в присутствии двух понятых у него были сделаны смывы с рук ватным диском. Для этого ватный диск смочили спиртовым раствором, разделили пополам. Одну часть чистого ватного диска упаковали в пустой бумажный конверт, который оклеили, опечатали, на конверте сделали пояснительную надпись, также поставили подписи все участвующие лица, в том числе и он. Другой частью ватного диска сделали ему смывы с ладоней и пальцев рук. После чего, ватный диск со смывами упаковали в пустой бумажный конверт, который оклеили, опечатали, на конверте была сделана пояснительная надпись, на конверте поставили подписи все участвующие лица, в том числе и он. Пакет с коноплей был упакован в полиэтиленовый пакет синего цвета с надписью «Лучшая цена, лучшее качество», который был прошит вместе с пояснительной биркой, на которой также поставили подписи понятые, он и сотрудник полиции. После чего с него было взято объяснение. В этот день он был одет в куртку серого цвета с капюшоном, черные штаны, калоши черного цвета и шапку темно-синего цвета. Пакет с коноплей, который у него изъяли, он нарвал для личного употребления, не для продажи. Он понимает, что конопля - это наркотик и курить ее нельзя. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, желает воспользоваться данной статьей, от дачи показаний отказывается, подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. он пошел из дома на пустырь, чтобы пособирать 

<

данные изъяты> для личного употребления. На пустыре, который расположен недалеко от 

<

адрес>, он нарвал руками верхушки и листья 

<

данные изъяты> и сложил все в полиэтиленовый пакет черного цвета. Набрав полный пакет, он пошел домой. Когда он шел около 

<

адрес>, то был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли у него пакет с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он нарвал для личного употребления, не для сбыта. Также сотрудниками полиции у него были сделаны смывы с рук (л.д.108-111).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. 

Учитывая, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания ФИО2 в качестве доказательств по делу.

Кроме оглашенных показаний подсудимого его виновность в совершении данного преступления нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, письменными материалами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями (л.д. 79 - 82), о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, на что он дал свое согласие. Сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены права понятого. После чего, они прошли в служебный автомобиль, где находился подозреваемый ФИО2 и защитник. Автомобиль поехал с 

<

адрес>, далее по указанию подозреваемого ФИО2 они поехали на место, где он нарвал 

<

данные изъяты>. Прибыв на участок местности, который был представлен в виде поля, где растут деревья, засохшая трава и расположенный в 150 м. от 

<

адрес>, подозреваемый ФИО2 пояснил, что нарвал 

<

данные изъяты> полный пакет, 

<

данные изъяты>, нарвал для личного употребления. После чего, по указанию ФИО2 они прошли в служебный автомобиль и по его указанию поехали на место, где тот был задержан сотрудниками полиции. Доехав до 

<

адрес> автомобиль остановился по указанию ФИО2. Когда все участники следственного действия вышли из автомобиля, ФИО2 указал на участок местности возле дороги, расположенный на расстоянии 10 м. от 

<

адрес> и пояснил, что на данном месте он был задержан сотрудниками полиции с пакетом 

<

данные изъяты> который в дальнейшем был изъят. После чего, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, где расписались все участвующие лица. Также с его участием был проведен осмотр места происшествия – участка местности, где ФИО2 нарвал 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, на что она дала свое согласие. Ей и второму понятому – мужчине, сотрудником полиции были разъяснены права понятого. После чего, они прошли в служебный автомобиль, где находился подозреваемый ФИО2 и его защитник. Автомобиль начал свое движение с 

<

адрес>., после чего, по указанию подозреваемого ФИО2 они поехали на место, где он нарвал 

<

данные изъяты> Прибыв на участок местности, расположенный в 150 м. от 

<

адрес>, подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данном участке он ДД.ММ.ГГГГ нарвал полный пакет 

<

данные изъяты> для личного употребления. После чего, по указанию ФИО2 они прошли в служебный автомобиль и по его указанию поехали на место, где тот был задержан сотрудниками полиции. Доехав до 

<

адрес> по улице, вдоль дороги по указанию ФИО2 автомобиль остановился. Все участники следственного действия вышли из автомобиля. ФИО2 указал на участок местности возле дороги, расположенный на расстоянии 10 м. от 

<

адрес> и пояснил, что на данном месте он был задержан сотрудниками полиции с пакетом 

<

данные изъяты>, который был у него изъят. После чего, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, где расписались все участвующие лица. Также с ее участием был проведен осмотр места происшествия – участка местности, где ФИО2 нарвал 

<

данные изъяты> (л.д. 83-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 87-89), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с другом - Свидетель №2, шел по 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых, на что они дали свое согласие. Они подошли к служебному автомобилю, где находился еще один незнакомый парень. Им сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятого. После чего, в их присутствии у незнакомого парня, который представился как ФИО2, сотрудником полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого у него в руках был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. В правом кармане штанов, одетых на ФИО2, был обнаружен сверток фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения. Со слов ФИО2 в пакете и фольге находилась 

<

данные изъяты> Данный пакет с 

<

данные изъяты> был изъят у ФИО2, помещен в пустой полиэтиленовый пакет синего цвета с надписями «Лучшая мода» с эмблемой красного цвета «GJ», верхняя часть которого была подогнута и прошита нитками с пояснительной биркой и опечатана отрезом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № Отдела МВД России по г. Прокопьевску». На пояснительной бирке поставили подписи он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции. Далее сверток с содержимым, изъятый у ФИО2, был помещен в пустой бумажный конверт, который был проклеен, опечатан и на нем поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Далее сотрудник полиции взял ватный диск, смоченный в спиртовом растворе, и разделил его на две части. Одну часть ватного диска сотрудник полиции упаковал в пустой бумажный конверт как чистый образец. Второй частью ватного диска сотрудник полиции сделал смывы с рук ФИО2, который также упаковал в другой пустой бумажный конверт. Оба конверта проклеили, опечатали, на них сделали пояснительную надпись и поставили свои подписи он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции. Далее сотрудник полиции составил протоколы личного досмотра, изъятия вещей и документов, где также поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Также с него было взято объяснение сотрудником полиции. ФИО2 был одет в шапку темно-синего цвета, куртку с капюшоном серого цвета, штаны черного цвета, калоши черного цвета. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с другом - Свидетель №1 возвращались из магазина к нему домой. Когда они шли по 

<

адрес>, то возле 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых, на что они дали свое согласие. Они подошли к служебному автомобилю, где находился еще один незнакомый парень. Им сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятого. После чего, в их присутствии у незнакомого парня, который представился как ФИО2, сотрудником полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого у него в руках был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. В правом кармане штанов, одетых на ФИО2, был обнаружен сверток фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения. Со слов ФИО2 в пакете и фольге находилась 

<

данные изъяты> Данный пакет с коноплей был изъят у ФИО2, помещен в пустой полиэтиленовый пакет синего цвета с надписями «Лучшая мода» с эмблемой красного цвета «GJ», верхняя часть которого была подогнута и прошита нитками с пояснительной биркой и опечатана отрезом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № Отдела МВД России по 

<

адрес>». На пояснительной бирке поставили подписи он, Свидетель №1, ФИО2 и сотрудник полиции. Далее сверток с содержимым, изъятый у ФИО2, был помещен в пустой бумажный конверт, который был проклеен, опечатан и на нем поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Далее сотрудник полиции взял ватный диск, смоченный в спиртовом растворе, и разделил его на две части. Одну часть ватного диска сотрудник полиции упаковал в пустой бумажный конверт как чистый образец. Второй частью ватного диска сотрудник полиции сделал смывы с рук ФИО2, который также упаковал в другой пустой бумажный конверт. Оба конверта проклеили, опечатали, на них сделали пояснительную надпись и поставили свои подписи он, Свидетель №1, ФИО2 и сотрудник полиции. Далее сотрудником полиции были составлены протоколы личного досмотра, изъятия вещей и документов, где также поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Также с него было взято объяснение сотрудником полиции. ФИО2 был одет в шапку темно-синего цвета, куртку с капюшоном серого цвета, штаны черного цвета, калоши черного цвета (л.д. 90-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что он работает в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В дневное время ему позвонил сержант полиции Свидетель №6 и сообщил о том, что тот совместно с полицейским ФИО5 возле 

<

адрес> в 

<

адрес> задержали гражданина с 

<

данные изъяты>. Он совместно с командиром взвода старшим лейтенантом полиции ФИО6 выехали на указанный адрес. Прибыв на адрес, около дороги в служебном автомобиле находился мужчина, который представился как ФИО2 У ФИО2 в руках находился черный полиэтиленовый пакет. На вопрос, что у него находится в пакете, ФИО2 сказал, что внутри пакета находится 

<

данные изъяты>. После чего, им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права. В присутствии понятых им был произведен личный досмотр ФИО2 Тот был одет в куртку серого цвета, шапку темно-синего цвета, штаны черного цвета, на ногах был обут в черные калоши. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом 

<

данные изъяты> и в правом кармане штанов был обнаружен сверток фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения. Далее им был составлен протокол изъятия вещей и документов, в ходе которого у ФИО2 был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который был помещен в полиэтиленовый пакет синего цвета с надписями «Лучшая мода GJ», верхняя часть которого была подогнута и прошита нитями белого цвета, концы которых были оклеены отрезом бумаги с пояснительной биркой и оттиском круглой печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по г.Прокопьевску. Из правого кармана штанов у ФИО2 был изъят сверток фольги с веществом растительного происхождения. Данный сверток с содержимым упаковали в пустой бумажный конверт, конверт оклеили тремя отрезами бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по 

<

адрес>, на конверте сделали пояснительную надпись и поставили подписи понятые, ФИО2 и он. Далее им были сделаны смывы с рук ФИО2 Для этого он взял ватный диск, смочил его в спиртовом растворе и разделил на 2 части. Одну часть чистого ватного диска он упаковал в бумажный конверт № как чистый образец. Второй частью ватного диска им были сделаны смывы с рук ФИО2 Часть ватного диска со смывами с рук ФИО2 была упакована в бумажный конверт. Конверты были оклеены, опечатаны отрезами бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов № Отдела МВД России по г. Прокопьевску», на конвертах им была сделана пояснительная надпись, где расписались понятые, ФИО2 и он. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что 

<

данные изъяты> тот нарвал для личного употребления, а сверток с содержимым также использовал для личного потребления. Полиэтиленовый пакет и сверток фольги с веществом растительного происхождения были направлены на исследование в ЭКЦ (л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что он работает в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время года он работал по территории ОП «Зенковский» в составе патруля № совместно со старшим сержантом полиции ФИО5 При осуществлении охраны общественного порядка, двигаясь по 

<

адрес> ими был замечен подозрительный парень, который был одет в куртку серого цвета, шапку темно-синего цвета, штаны черного цвета, на ногах был обут в черные калоши. Увидев патрульный автомобиль, данный гражданин резко изменил направление. В связи с чем, они посчитали, что тот находится в розыске, ими было принято решение о задержании данного гражданина. Около 

<

адрес> они остановили данного гражданина, представились ему, назвали цель обращения, и попросили его назвать свои данные. Тот представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у ФИО2 в руках находился черный полиэтиленовый пакет. Они спросили у парня, что у него находится в пакете, на что ФИО2 сказал, что внутри пакета находится 

<

данные изъяты>. На вопрос, есть ли при нем еще запрещенные к обороту наркотические вещества и иные предметы, ФИО2 пояснил, что в правом кармане штанов у него находится сверток с веществом растительного происхождения. После чего, он позвонил командиру роты ОБ ППСП Отдела МВД России по г.Прокопьевску старшему лейтенанту полиции Свидетель №5 и доложил о задержании гражданина с 

<

данные изъяты>. Через некоторое время приехал командир роты Свидетель №5 совместно с командиром взвода ФИО6 После чего командиром роты Свидетель №5 был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого он не присутствовал. Также ему известно, что у ФИО2 был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом 

<

данные изъяты> и сверток фольги с веществом растительного происхождения (л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с сыном ФИО2, который работает в 

<

данные изъяты>, официально. По характеру сын спокойный, неконфликтный, доброжелательный, трудолюбивый, с соседями находится в хороших отношениях, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хронические заболевания отсутствуют. От сотрудников полиции ей стало известно, что сына задержали ДД.ММ.ГГГГ с пакетом 

<

данные изъяты>. По данному факту ей сын ни чего не рассказывал, в состоянии наркотического опьянения она его ни разу не видела, 

<

данные изъяты> также в доме не видела (л.д.99-100). 

Показания вышеуказанных свидетелей являются подробными, последовательными, не содержат в себе противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, стороной защиты на наличие данных оснований не указано.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами дела и иными доказательствами по делу, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным протоколам следственных действий, письменным доказательствам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные письменные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Также виновность подсудимого находит свое подтверждение заключением экспертизы: - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество, «упакованное в полиэтиленовый пакет», является 

<

данные изъяты> включенным в Список № I, раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения при температуре 115 0С, в пересчете на общее количество представленного вещества составила 

<

данные изъяты> (л.д.39-43); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «на части ватного диска, смоченного в спиртовом растворе со смывами с рук ФИО2», имеются следы вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> включен в Список № I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями). Массу вещества определить не представляется возможным в виду его малого (следового) количества (л.д.47-49).

Оценивая заключения вышеуказанной экспертизы, суд полагает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы, обоснованы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает данные заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Данные заключения экспертизы оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает достоверными и объективными.

У суда нет оснований сомневаться в доказанности виновности ФИО2 в совершении данного преступления. 

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает достоверными и объективными.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств … следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство…

Судом установлено, что подсудимый, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес>, обнаружив дикорастущую коноплю, сорвал верхушки и листья растения, тем самым, умышленно незаконно без цели сбыта приобрел растительное вещество, которое впоследствии было изъято у ФИО2 в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>

Исходя из вышеизложенного суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства «в крупном размере», поскольку размер наркотического средства, 

<

данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером. Указанное средство, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к разряду наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери), занятие общественно-полезной деятельностью, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение ФИО2, показания данные в ходе проверки показаний на месте), отсутствие судимости. 

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 132-133), положительно характеризуется по месту работы (л.д.134) и удовлетворительно участковым уполномоченным по месту жительства (л.д.135).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО2 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, а после вступления в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> уничтожить; материалы в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.

ФИО2 под стражей по данному уголовному делу не находилась.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись О.А.Полюцкая

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 70/2024 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области