П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 19 июня 2018 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Файзулловой Р.М. 

Подсудимого ФИО1

Защитника Зайцева М.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от 14.05.2018г. 

Потерпевшей А.Е.А.

при секретаре судебного заседания Курицыной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-254/2018 по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего: 

<

адрес> ранее судим: 

1) 26.12.2005 Сызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 к 2 годам лишения свободы условно;

2) 21.02.2008 г. Сызранским городским судом Самарской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 26.12.2005г., общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, по постановлению Сызранского городского суда Самарской области от 05.10.2010г. освобожден условно-досрочно на два года восемь месяцев 14 дней;

3) 05.04.2011 г. Сызранским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 21.02.2008 г. 3 года лишения свободы в ИК строгого режима, 27.12.2013 года освобожден по отбытию наказания, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1 07.03.2018 года, в период времени примерно с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе со своей знакомой А.Е.А. на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что у А.Е.А. в личном пользовании имеются ценные вещи, решил тайно похитить имущество последней. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер, находясь в комнате в вышеуказанной квартире, увидел стоящую на полу женскую сумку, принадлежащую А.Е.А., после чего с целью отыскания ценностей обыскал содержимое сумки, увидев в ней кошелек, осмотрел его содержимое. Обнаружив в кошельке денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие А.Е.А., ФИО1 забрал их себе, тем самым тайно похитил. 

Далее, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к столу в комнате, где увидел на столе сотовый телефон марки «Samsung galaxy win 8552» в корпусе темно-серого цвета стоимостью 2500 рублей с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с флеш-картой объемом 2gb стоимостью 150 рублей, принадлежащие А.Е.А., забрал данный сотовый телефон себе, тем самым, тайно похитив его. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив А.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 650 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, так как действительно 07.03.2018 года совершил кражу денежных средств и сотового телефона, принадлежащих А.Е.А. на общую сумму 17650 рублей, в совершении преступления он раскаивается, гражданский иск А.Е.А. на сумму 17650 рублей, признает в полном объеме. 

Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следствием правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в размере 17 650 рублей для потерпевшей А.Е.А. с учетом имущественного положения потерпевшей суд признает значительным.

Исковые требования потерпевшей А.Е.А. на сумму 17 650 рублей являются обоснованными, они полностью признаны подсудимым ФИО1 и подлежат полному удовлетворению с ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной ФИО1 л.д. 20 от 15.03.2018 года, так как она не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку о причастности ФИО1 к совершению данного преступления правоохранительным органам стало известно от потерпевшей А.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её заявлением л.д. 4, то есть, ещё до написания ФИО1 явки с повинной. Протокол явки с повинной суд рассматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в виде полного признания ФИО1 своей вины.

ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, принес потерпевшей свои извинения, имеет гражданскую жену, которая находится в состоянии беременности, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 45, 46), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 48). 

Обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений. 

Учитывая, что перед совершением преступления подсудимый ФИО1 и потерпевшая А.Е.А. совместно употребляли спиртные напитки, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 ст. ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ либо для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в отбытый срок время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания ФИО1, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу А.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 17 650 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: сумку из кожзаменителя, кошелек - оставить в распоряжении потерпевшей А.Е.А., детализацию вызовов - хранить в уголовном деле, до истечения сроков хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, в течение 10 суток со дня постановления через Кировский районный суд города Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ. 

Председательствующий: А.Ф. Третьяков.