судья Ледовская О.Ю. 22-505/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

при секретаре Ньорба П.А., 

помощнике судьи Картуновой А.А., 

с участием:

прокурора Колесниковой Е.А.,

адвоката Ружечко А.В.,

потерпевшего ФИО15

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО14 на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 15.10.2024, которым удовлетворено ходатайство адвоката Черткоева А.С. о замене осужденному Цамалаидзе ФИО12 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления потерпевшего ФИО13 в поддержку жалобы, адвоката Ружечко А.В., просившего жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, мнение прокурора Колесниковой Е.А. об отмене постановления суда с передачей материала на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Курского районного суда Ставропольского края от 25.02.2021 (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 11.08.2022) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Курского районного суда от 08.12.2017, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2023 приговор от 25.02.2021 и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11.08.2022 в отношении Цамалаидзе оставлены без изменения, кассационные жалобы адвоката Пронькина А.Н. и потерпевшего ФИО9 – без удовлетворения.

Начало срока отбывания Цамалаидзе наказания – 12.01.2023, конец срока – 05.02.2026 (с учетом постановления Курского районного суда от 21.06.2023 о зачете в срок отбывания наказания по приговору от 25.02.2021 времени содержания под стражей с 24.11.2014 по 12.12.2014 из расчета один день за полтора дня лишения свободы, времени нахождения под домашним арестом в период с 12.12.2014 по 21.04.2016 из расчета один день за один день лишения свободы). 

По состоянию на 15.10.2024 Цамалаидзе отбыл более 1/2 срока наказания, то есть 3 года 2 месяца 9 дней, неотбытый срок составил 1 год 3 месяца 20 дней.

Адвокат Черткоев А.С. обратился в Курский районный суд Ставропольского края с ходатайством о замене осужденному Цамалаидзе на основании ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом – исправительными работами.

Постановлением суда от 15.10.2024 ходатайство адвоката удовлетворено и осужденному Цамалаидзе неотбытая часть основного наказания по приговору от 25.02.2021 (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 11.08.2022) в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 20 дней заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время нахождения Цамалаидзе в местах лишения свободы со дня вынесения постановления суда от 15.10.2024 до его фактического освобождения 31.10.2024 из мест лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО9, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что ранее Курский районный суд ранее уже дважды принимал решение об удовлетворении ходатайства о замене Цамалаидзе неотбытого наказания более мягким видом, но он как потерпевший не принимал участия в судебных заседаниях, так как не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения судом ходатайства адвоката в отношении Цамалаидзе. О назначении судебного заседания на 15.10.2024 он был уведомлен судом, но не явился в судебное заседание, так как у него заболел ребенок. С решением суда от 15.10.2024 не согласен, так как Цамалаидзе не достоин смягчения назначенного наказания, поскольку он не выразил искреннего раскаяния в совершенном преступлении, ранее неоднократно судим, вину не признал, придерживается преступной идеологии, вымогал деньги у потерпевшего и угрожал свидетелям. В местах лишения свободы заявлял, что готовится выйти на свободу, чтобы отомстить, поэтому он опасается Цамалаидзе. После совершенного преступления ущерб ему в полном объеме не возмещен, примирение с Цамалаидзе не состоялось. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства адвоката о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Черткоев А.С. указывает о несогласии с ее доводами, которые не соответствуют действительности, и опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых, в том числе, следует, что потерпевший ФИО2 был заблаговременно извещен судом о месте и времени рассмотрения поданного ходатайства. Осужденный Цамалаидзе принес ФИО16 свои извинения, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме. Приговором суда в пользу ФИО2 было взыскано: 10 000 в счет возмещения материального ущерба, 5 000 рублей – в счет компенсации морального вреда и указанные суммы были полностью выплачены потерпевшему сразу после возбуждения исполнительного производства. Перед потерпевшим ФИО17 Цамалаидзе не имеет каких-либо денежных обязательств. Судом установлено, что осужденный отбыл более половины срока наказания, за время отбывания которого зарекомендовал себя положительно, взысканий не имеет. При этом второй потерпевший ФИО10 не возражал против удовлетворения ходатайства, так как причиненный преступлением ущерб ему также возмещен в полном объеме. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы судебного производства по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Из материалов дела следует, что осужденный Цамалаидзе отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, с которой на основании ч. 2 ст. 80 УК РФ возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. При рассмотрении ходатайства осужденного Цамалаидзе и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции выполнены все требования уголовно-процессуального законодательства, оно соответствует постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений при рассмотрении ходатайства адвоката Черткоева А.С. судом первой инстанции не допущено. Судом полно и всесторонне были изучены и отражены в обжалуемом постановлении все данные о личности Цамалаидзе, сведения, касающиеся его поведения за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, то, что им полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб и компенсирован моральный вред. Оснований полагать, что ходатайство о замене наказания было рассмотрено судом необъективно, не имеется. Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования были представленные исправительным учреждением, а также адвокатом осужденного документы, необходимые для разрешения ходатайства.Принимая решение в отношении Цамалаидзе, суд сослался в постановлении на данные, положительно его характеризующие за весь период отбывания наказания с 12.01.2023, соблюдение установленного режима отбывания наказания, наличие у него двух поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в виде благодарностей, отсутствие взысканий. Постановлением от 06.10.2023 Цамалаидзе переведен в облегченные условия отбывания наказания. С 11.01.2024 трудоустроен в швейный участок промышленной зоны учреждения. Принимает участие в работах по ремонту помещений ФКУ ИК-6 и благоустройству прилегающей территории, к труду относится добросовестно, в контроле над исполнением порученной работы не нуждается. К требованиям сотрудников администрации относится положительно, на замечания и критику реагирует адекватно. Прошел профессиональное обучение в ФКПОУ №204, получив специальность «Электросварщик ручной сварки». Принимает участие в проводимых в отряде и учреждении культурно-массовых мероприятиях, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя соответствующие положительные выводы. С момента прибытия в ФКУ ИК-6 УФСИН России (18.01.2023) с Цамалаидзе проводится работа в рамках Курсов подготовки к освобождению. Исковых обязательств осужденный не имеет. На профилактическом учете не состоит. Внешне опрятен, в быту аккуратен, форму одежды установленного образца не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. Связь с родственниками поддерживает в установленном порядке. Вину в совершенном преступлении признал по результатам проведения воспитательных бесед, в содеянном раскаялся, выразил сожаление и направил извинительные письма потерпевшему ФИО9Согласно выводам психологической характеристики у ФИО1 отсутствуют признаки риска и склонности к деструктивному поведению, психологически он хорошо приспособлен, проявляет мало признаков эмоционального нарушения, имеет способности к рациональному решению конфликтов. Судом приняты во внимание и данные о семейном положении Цамалаидзе, в том числе наличие у него престарелой матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребенка 2015 года рождения.Согласно приговору от 25.02.2021 с Цамалаидзе в пользу потерпевшего ФИО2 взыскано счет возмещении материального ущерба - 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 21.06.2023, исполнительное производство № 36274/21/26020-ИП по указанным взысканиям окончено, поскольку требования исполнительного документа о взыскании с Цамалаидзе в пользу ФИО2 указанных сумм исполнены полностью, что подтверждается также чеком-ордером от 27.05.2022.Таким образом, все данные, имеющие значение для разрешения ходатайства о замене Цамалаидзе неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в должной степени учтены судом. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, что представленные материалы свидетельствует о том, что осужденный Цамалаидзе утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшей изоляции от общества, в связи с чем имеются основания для применения к осужденному более мягкого вида наказания.Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, дают основания для принятия решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, все участники процесса были надлежаще уведомлены судом первой инстанции о месте, дате и времени проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства адвоката Черткоева А.С. в порядке ст. 80 УК РФ, что не оспаривается участниками процесса, в том числе и потерпевшим Акбаевым.Нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы потерпевшего, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:

постановление Курского районного суда Ставропольского края от 15.10.2024, которым удовлетворено ходатайство адвоката Черткоева А.С. о замене осужденному Цамалаидзе ФИО18 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 19.02.2025 г. 

Судья