Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Вердикт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, 

у с т а н о в и л:

ООО «Вердикт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Займы.ru» и ФИО1 был заключен договор микрофинансовой линии № (далее – Договор МФЛ) на предоставление потребительского займа. В соответствии с условиями договора МФЛ истец открыл ответчику микрофинансовую линию, в рамках которой истец предоставил ответчику от 1000 руб. до 15 000 руб. на срок от 7 до 15 дней в зависимости от акцепта Заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 302 дня, под 2% в день. Между ООО МФО «Займы.ru» и ООО «Вердикт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №, в том числе по договору микрозайма, заключенным с ФИО1 Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, до настоящего времени сумма основного долга и процентов ответчиком не возвращена, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору МФЛ в размере 81 291 руб. 61 коп., в том числе по основному долгу – 14 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 62 560 руб., пени за каждый день просрочки оплаты микрозайма в размере 2 169 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561 руб. 89 коп.

Заочным решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме были удовлетворены требования истца.

Определением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу по иску ООО «Вердикт» к ФИО1 возобновлено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично: 10 263 руб. 87 коп. – сумма основного долга и 2 275 руб. 56 коп. – сумма неустойки, в остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.3 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Займы.ги» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключен договор Микрофинансовой линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор МФЛ) на предоставление потребительского займа. В соответствии с условиями Договора МФЛ Истец открыл Ответчику микрофинансовую линию, в рамках которой Истец предоставляет Ответчику займы в российских рублях на выданную Ответчику банковскую карту MasterCard, а Ответчик обязался возвратить полученные суммы займов и уплатить начисленные проценты за пользование.

Согласно условиям Договора МФЛ заем предоставляется путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика, привязанный к выданной Заемщику банковской карте MasterCard.

В силу п.1, 2 Договора МФЛ, заем предоставляется заемщику в сумме от 1000 до 15000 рублей на срок от 7 до 15 дней, в зависимости от акцепта Заемщика. После подтверждения заемщиком по телефонному звонку в контактный центр Кредитора желаемой суммы и срока возврата займа, в соответствии с п.2 Договора МФЛ, заемщик получает смс -сообщение с указанием согласованной суммы, срока возврата займа, номера и даты заявки. 

Согласно п.2 Договора МФЛ по истечению срока возврата Заемщик обязан возвратить сумму займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами вплоть до даты фактического погашения. Процентная ставка за пользование займом установлена п.4 Договора МФЛ и составляет: 2% вдень за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 6 Договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, в день возврата займа. Размер задолженности, подлежащей погашению на момент возврата займа, зависит от акцептованных Заемщиком условий Договора МФЛ (п.п. 1 и 2). Сведения о размере задолженности, которая подлежит уплате Заемщиком при условии акцепта им определенных условий договора займа, приведены в Приложении № к договору МФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в соответствии с п.23 Договора МФЛ, произвел акцепт условий договора потребительского займа, путем личного звонка в контактный центр кредитора по телефонному номеру 8 800 333 67 33, прохождения аутентификации с использованием своего личного мобильного телефона, и подтверждения Заемщиком выбранного предложения путем сообщения оператору сведений о выбранной сумме займа и сроке возврата в пределах, указанных в п.п.1 и 2 Договора МФЛ. Так Заемщик акцептовал сумму займа в размере 14 000 руб. сроком на 15 дней, об этом на мобильный телефон Заемщика было направлено смс-сообщение с указанием даты акцепта ДД.ММ.ГГГГ, номера заявки №, и подтверждения акцепта на получение займа на сумму 14000 рублей с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из отчета об отправке смс-сообщения Заемщику.

Сумма займа в размере 14 000 руб. была перечислена Заемщику ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 18 Договора МФЛ, на банковскую карту Заемщика №, что подтверждается Выпиской из отчета формирования реестра по займам ООО «Займы.ш» от РНКО «Платежный центр» (ООО), полученной по электронным каналам связи.

Согласно акцептованным Заемщиком условиям последний обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить Заимодавцу полученный заем и выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, единовременным платежом. Согласно п. 6 Договора МФЛ и Приложения № акцептованные Заемщиком условия займа (14 000 руб. на 15 дней) к дате возврата образуют задолженность 18 200 руб., при этом возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 302 дня, под установленную ставку 2 % в день (п. 4 Договора МФЛ), срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 287 дней. В связи произведенными ответчиком оплатами и пролонгациями, расчет задолженности начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком были произведены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – 1 960 руб. - основной процент за пользование займом;

ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб. - основной процент за пользование займом; 

ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб. - основной процент за пользование займом.

Всего оплачено 23 960 руб., из них: 23 960 руб. - основной процент за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы.ру» (Цедент) и ООО «Вердикт» (Цессионарий) заключен Договор цессии № НСмл (далее - Договор цессии). В соответствии с п. 1.1 Договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств по договорам микрозайма, заключенным между ООО «Займы.ш» и физическими лицами, согласно Приложению № к Договору цессии, а именно, ООО «Вердикт» принимает право требования денежных средств по Договору микрофинансовой линии № от 21.10,2014 года (по заявке №), заключенному между ООО «Займы.ги» и ФИО1

Согласно п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, законом и условиями договора предусмотрена возможность переуступки прав требования (цессии) без согласия заемщика. 

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требуя взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом в размере 730% за период, составляющий 302 дня, истец исходит из того, что данные проценты подлежат начислению по истечению срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней, что противоречит п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование таким займом.

Согласно договору микрофинансовой линии от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в Приложении № к индивидуальным условиям. При сумме займа 14 000 рублей размер процентов составляет 18 200 рублей.

Исходя из содержания Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Суд установил, что истец, требуя взыскать в свою пользу проценты за пользование займом в размере 730% годовых за 302 дня, не учел, что указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в 15 дней. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ7 года №.

Ответчик в своем письменном отзыве указал, что расчет задолженности, произведенный Истцом по договору микрофинансовой линии от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание и просил суд снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно контррасчету ответчика последний признает исковые требования в части основного долга по займу в размере 10 263 руб. 87 коп. и 2 275 руб. 56 коп. в части суммы пени.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ООО «Вердикт» подлежат удовлетворению в части, а именно: суммы займа в размере 10 263 руб. 87 коп. и сумы пени в размере 2 275 руб. 56 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2 561 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вердикт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вердикт» сумму займа в размере 10 263 руб. 87 коп., сумму пени в размере 2 275 руб. 56 коп., сумму государственной пошлины по делу в размере 501 руб. 58 коп., а всего 13 041 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017г.