Дело № 12-227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 20 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Соболевский М.Г.

при секретаре Жибаревой А.М., 

рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 17.04.2017 №5.3-96/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 17.04.2017 №5.3-96/2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В установленный законом срок государственный жилищный инспектор Ярославской области ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 17.04.2017 №5.3-96/2017 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указано, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании государственный жилищный инспектор Ярославской области ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что работы по текущему ремонту в доме 

<

адрес> не являются работами по сохранению объекта культурного наследия, наличие лицензии на осуществление деятельности по реставрации (сохранению) объектов культурного наследия для выполнения указанных работ не требуется. 

Представитель АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, дополнительно пояснила, что для выполнения любого вида работ в доме 

<

адрес>, являющемся объектом культурного наследия, требуется лицензия на осуществление деятельности по реставрации (сохранению) объектов культурного наследия, что затрудняет поиск подрядной организации.

Выслушав государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО1, представителя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по доверенности ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО1 27.02.2017 в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Основанием для составления протокола послужил выявленный 02.02.2017 факт нарушения требований подпункта «а» п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившийся в несоблюдении требований ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, - при обследовании подъезда № данного дома выявлены дефекты штукатурно-окрасочного слоя стен, потолка, дефекты окрасочного слоя перил, ограждений лестничных маршей, дефекты пола лестничных площадок и ступеней лестницы. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Требования ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении возбужденного в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не выполнены.

Так, прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения. 

При этом, данный вывод является преждевременным, не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в частности, судом не дана надлежащая оценка акту осмотра №154-09-13 жилого дома от 02.02.2017 и акту проверки №154-09-13 от 03.02.2017, которыми зафиксированы выявленные нарушения.

В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 в постановлении мирового судьи отсутствуют мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» состава административного правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, свидетельствующими о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 17.04.2017 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 17.04.2017 №5.3-96/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» отменить; производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья М.Г. Соболевский