Дело № 2 - 524/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2024 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12 сентября 2019 года, по условиям которого Публичное акционерное общество «Почта Банк» предоставило ФИО1 денежные средства с лимитом кредитования в размере 100.000 рублей 00 копеек под 31,9% годовых сроком на 30 лет. Согласно пункту 6 этого кредитного договора от 12 сентября 2019 года возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату до 12 числа каждого месяца, что ФИО1 было нарушено. В соответствии с договором уступки прав (требований) № У77 - 22/1916 от 12 декабря 2022 года Публичное акционерное общество «Почта Банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Поэтому Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 по состоянию на 12 декабря 2022 года задолженность в размере 124.793 рубля 95 копеек, из которых 99.982 рубля 99 копеек - основной долг, 22.110 рублей 96 копеек - проценты и 2.700 рублей 00 копеек иные платежи. Также Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» просит суд взыскать с ответчика уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3.695 рублей 88 копеек (л. д. 5).

На основании Федерального закона Российской Федерации от 4 августа 2023 года № 467 - ФЗ и решения Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» от 9 января 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (л. д. 41-44).

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 3 июля 2024 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица было привлечено Публичное акционерное общество «Почта Банк» (л. д. 1-2).

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания настоящего гражданского дела извещен (л. 

<

...>), просил суд рассмотреть это дело в его отсутствие (оборот л. д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу ее регистрации (л. 

<

...>, 82). В адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л. 

<

...>). 

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 - п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

На основании пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания настоящего гражданского дела извещен (л. 

<

...>).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В судебном заседании установлено то, что 12 сентября 2019 года между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования в размере 100.000 рублей 00 копеек под 31,9% годовых сроком на 30 лет (л. 

<

...>).

12 декабря 2022 года между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен договор об уступке прав (требований) № У77 - 22/1916, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 12 сентября 2019 года перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (л. д. 17-20).

Факт получения ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору № от 12 сентября 2019 года подтверждается выпиской по счету этого заемщика (л. д. 14).

С установленными пунктами 6 и 13 кредитного договора от 12 сентября 2024 года порядком платежей и условием о том, что Публичное акционерное общество «Почта Банк» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному между данным юридическим лицом и ФИО1 договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, ФИО1 была ознакомлена (оборот л. д. 6, оборот л. д. 7).

Судом установлено то, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, в результате чего не возвращена часть кредита и не уплачены проценты за его пользование.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из произведенного истцом расчета задолженности (л. д. 10-11) следует то, что по состоянию на 12 декабря 2022 года за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 124.793 рубля 95 копеек, из которых 99.982 рубля 99 копеек - основной долг, 22.110 рублей 96 копеек - проценты и 2.700 рублей 00 копеек - иные платежи. Последний платеж заемщиком ФИО1 был произведен 20 января 2020 года в размере 3.600 рублей 00 копеек (л. д. 10).

Предъявленные истцом ко взысканию суммы ответчик ФИО1 не оспаривала.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика, который принимается судом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая то, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 12 сентября 2019 года исполняются ненадлежащим образом, суд, руководствуясь требованиями статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по этому кредитному договору в размере 124.793 рубля 95 копеек, из которых 99.982 рубля 99 копеек - основной долг, 22.110 рублей 96 копеек - проценты и 2.700 рублей 00 копеек - иные платежи, предусмотренные этим кредитным договором.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, так как уплата Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» государственной пошлины в размере 3.695 рублей 88 копеек при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежными поручениями № от 29 августа 2023 года и № от 21 мая 2024 (л. д. 3-4).

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>:

99.982 (девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 99 копеек - основной долг по состоянию на 12 декабря 2022 года;

22.110 (двадцать две тысячи сто десять) рублей 96 копеек - задолженность по процентам по состоянию на 12 декабря 2022 года;

2.700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек - задолженность по иным предусмотренным кредитным договором платежам по состоянию на 12 декабря 2022 года;

3.695 (три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 88 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев