Судья Полтавцев И.А. материал № 22-5325/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 г. г. Ростов-на-Дону 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В. единолично, 

при секретаре судебного заседания Акиеве Э.М-Г.,

с участием:

осужденного ФИО1, путём использования систем видео-конференц-связи,

защитника адвоката Фальшина А.А.,

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 августа 2025 г., которым представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осуждённого ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав позицию осужденного ФИО1 и его адвоката Фальшина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.10.2023 по ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 02.11.2023, конец срока 25.08.2026.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 августа 2025 г. представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осуждённого ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суд дал оценку одному незначительному взысканию от 18.11.2024, которое снято поощрением 20.05.2025 и сделал вывод о том, что осужденный больше ничем положительным себя не проявил. Обращает внимание на то, что очередным поощрением за добросовестное поведение и отношение к труду это взыскание было снято, а не погашено за сроком давности. Осужденный считает, что суд не принял во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в отношении осужденного ФИО1, а именно: многочисленные положительные характеристики, результаты психологических тестов, наличие несовершеннолетнего ребенка, родителей инвалидов, благодарностей, как с места работы, так и с благотворительных фондов, оказание гуманитарной помощи воинам Донбасса, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, ответственное отношение к труду за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-9, переход на облегченные условия содержания, ходатайство начальника учреждения. Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении представления и ходатайства.

Проверив материалы дела и заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда об отказе в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), п. «в» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 78 УИК РФ) в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный перевода из исправительной колонии строгого режима или не заслуживает.

Изменение вида исправительного учреждения должно быть основано на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении, его отношении к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Несмотря на то, что ФИО1 в настоящее время согласно характеристике должностных лиц ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области характеризуется положительно (л.д. 2), его поведение за время отбывания наказания было нестабильным, им было получено 3 поощрения и допущено 1 нарушение распорядка дня.

В связи с тем, что поведение осужденного за время отбывания наказания было нестабильным, с учетом количества полученных им поощрений и допущенного нарушения, характера допущенного нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения осужденному вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

При этом суд учел мнение всех участников процесса, в том числе прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и представления, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, рекомендовавшего осужденного к замене вида исправительного учреждения, хотя и учитывалось судом, однако оно не является определяющим и безусловным при принятии решения по существу представления и ходатайства.

Как видно из материала, суд, исследовав в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 его добросовестное поведение, положительная характеристика с места отбывания наказания, иные положительно характеризующие материалы, наличие иждивенцев не являются безусловным основанием для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного, поскольку соблюдение требований законов и выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного. 

Применение к ФИО1 мер поощрения, равно как и иные положительно характеризующие его сведения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но с учетом совокупности представленных суду сведений, в том числе факта получения взыскания за нарушение распорядка дня 18.11.2024 после получения двух поощрений 24.05.2024 и 31.07.2024, по мнению суда апелляционной инстанции не дают оснований расценивать таковое как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения рассматриваемых представления и ходатайства, что подтверждается психологической характеристикой по результатам психологического обследования, согласно выводам которой, у осужденного существует вероятность рецидива (л.д. 2), что, по мнению суда апелляционной инстанции, характеризует осужденного как лицо, склонное к рецидиву. 

Выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, не противоречат закону. Судом учтены как положительные, так и отрицательные характеризующие материалы, имеющиеся в материале, что свидетельствует об объективности судебного разбирательства и принятого судом решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по делу не допущено нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 августа 2025 г., которым представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осуждённого ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Федоров