Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 марта 2021 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при помощнике судьи Оздоевой Х.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя МВД по РИ ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным решение жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить на данном учете с даты первоначальной постановки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ, выраженное в протоколе ДД.ММ.ГГГГ в части снятия его с семьей в составе семи человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать восстановить его с семьей в составе семи человек на данном учете с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты первоначальной постановки.

В обоснование заявленных требований, указывал, что основанием для снятия с учета послужило наличие согласно сведениям в ЕГРН у его супруги на праве собственности трех объектов недвижимого имущества, которые являются жилыми помещениями. Вместе с тем, о данных сделках ему ничего не было известно, они осуществлялись без его ведома и согласия, а кроме того, данные объекты фактически ей не принадлежали. Наряду с этим, истец также отметил, что указанное обстоятельство в любом случае не может влечь исключение его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что с момента отчуждения его супругой указанных объектов недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ) прошло пять лет в соответствии со ст. 57 ЖК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против заявленных требований и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец в составе семьи из семи человек (он, жена ДЗ.а З.У. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пятеро детей: ФИО4 -ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы. 

Данное усматривается из выписки из протокола заседания ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истец с тем же составом семьи принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 

<

адрес> жилого помещения, положенная на семью ФИО1 составляет 126 кв.м. (7 х 18 кв.м.).

Однако, решением ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № истец в соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как за его супругой ДЗ.ой З. У. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности значилось жилое помещение общей площадью 47,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью 93,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью 63,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в иске, а также в ходе судебного разбирательства указывал, что ему не было известно об этих сделках, а кроме того, данные объекты фактически не принадлежали его супруге.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, либо претендующих на принятие на жилищный учет.

Так, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из приведенных норм закона следует, что законодателем установлен пресекательный срок, в течение которого действия граждан по ухудшению своих жилищных условий учитываются уполномоченным органом государства и служат основанием для отказа в принятии их на жилищный учет либо снятия с данного учета.

Вместе с тем, из данных норм не усматривается возможность снятия уполномоченным органом гражданина с названного учета, в случае истечения на дату принятия такого решения пятилетнего срока, исчисляемого со дня совершения указанных намеренных действий. 

Пятилетний срок с даты отчуждения супругой истца (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежавших ей на праве собственности жилых помещений истек в 2017 году, тогда как оспариваемое истцом решение принято ЖБК МВД по РИ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, истек пятилетний срок, решение ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным с восстановлением истца с семьей в составе семи человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным решение жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить на данном учете с даты первоначальной постановки удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Министерство внутренних дел Республики Ингушетия восстановить ФИО1 с семьей в составе семи человек на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: 

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко