Дело № 1-3/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Б. Атня 14 июня 2024 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Атнинского района РТ М.И. Газизова,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – ФИО2, предоставившей удостоверение № 2426 и ордер № 372555 от 03 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- приговором Атнинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением Атнинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть исправительных работ сроком 6 месяцев заменена принудительными работами на срок 2 месяца из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы.

- приговором Атнинского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком девять месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Атнинского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 января 2024 года, около 21.00 часов, находясь в на кухне дома по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допуская их наступления, относясь к ним безразлично, с целью нанесения телесных повреждений и причинения средней тяжести вреда здоровью, забрала у ФИО4 №1 кружку с находившемся в ней кипятком, объемом примерно 300 мл, и применяя данный кипяток, то есть воду, доведенную до точки кипения, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно плеснула кипяток в область левой руки ФИО4 №1 Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО4 №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ожоговой раны левой верхней конечности 2-й степени, занимающей площадь 8 % поверхности тела, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций – аутодермопластики (пересадку кожи), причинившей согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194H «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании, вину признала полностью, пояснила, что 01 января 2024 года около 21.00 часов вышла на кухню. В это время на кухне находилась свекровь, она стояла возле окна, а именно спиной к окну, слева от газовой плиты. В левой руке у нее была кружка, наполненная полностью кипяченой водой. Подойдя к ней, выхватила у нее правой рукой из ее левой руки кружку с кипяченой водой, плеснула кипяченую воду, которая находилась в кружке в свекровь ФИО4 №1. Данная кипяченая вода попала в ее в левую руку, а именно в плечо и предплечье. 

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой ФИО1, судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой в присутствии защитника. 01 января 2024 года около 13.00 часов она ее супруг ФИО3 №1 и свекровь ФИО4 №1 в зальной комнате дома начали употреблять спиртное. Она проснулась около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и вышла на кухню. В это время на кухне находилась свекровь, в левой руке у нее была кружка, наполненная полностью кипяченой водой, из кружки исходил пар. Кружка была из керамики, объемом 300 мл, коричневого цвета с белой ручкой, с надписями по бокам на английском языке. На газовой плите стоял чайник, объемом 3,5 л, из эмалированной стали, с крышкой и ручкой, с рисунками по бокам в виде ягод. Подойдя к плите, она спросила у ФИО4 №1, что она делает, на что последняя ответила, что хочет попить чай. В этот момент, стоя справа от свекрови ФИО4 №1, лицом к ней, она вспомнила прежние обиды к свекрови, постоянные ее замечания в ее адрес, и разозлившись, выхватила правой рукой из ее левой руки кружку с кипяченой водой, и осознавая, что кипяченая вода может ошпарить ее, высказывая «Вот тебе чай!», плеснула кипяченую воду, которая находилась в кружке в свекровь ФИО4 №1, последняя закричала и шагнула несколько шагов вперед. Держала она на тот момент кружку правой рукой, когда она выхватила у ФИО4 №1 кружку, она была горячая. Данная кипяченая вода попала в ее в левую руку, а именно в плечо и предплечье. В это время на свекрови был халат без рукавов. Находилась она от ФИО4 №1 на расстоянии примерно в 50-70 см. После этого, она взяла кружку в левую руку и ладонью правой руки толкнула чайник с газовой плиты в сторону свекрови ФИО4 №1, чайник с шумом упал на пол, сзади свекрови. При этом чайник и ее содержимое в свекровь не попали (т. 1 л.д. 34-39).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными в ходе предварительного расследования из которых следует, что 01 января 2024 года около 13.00 часов она находилась в доме. В доме в это время находились ее сын ФИО3 №1 и сноха ФИО1 После этого, они втроем в зальной комнате дома начали употреблять спиртное, а именно водку. Около 21.00 часов она проснулась, после чего с целью попить чай вышла на кухню. На газовой плите, в кухонном чайнике она вскипятила воду и налила себе в кружку кипяток, и хотела пойти в свою спальную комнату. Кружку она наполнила кипятком полностью, держала ее за ручку. В это время на кухню вышла ФИО1 и спросила у нее, что она делает на кухне. После этого ФИО1, находясь справа от нее, лицом к ней, выхватила у нее кружку с кипятком, которую она держала рукой, какой именно не помнит и со словами «Вот тебе чай!», плеснула кипяток из кружки в нее, который попал ей в левую руку, а именно в область плеча и предплечья. Она закричала от боли, в левой руке почувствовала жар и резкую боль. После этого она отошла от газовой плиты на несколько шагов и в этот момент ФИО1 толкнула с газовой плиты чайник в ее сторону. Чайник упал на пол, сам чайник и кипяток, находящийся в чайнике, в нее не попали. На шум из своей комнаты на кухню вышел ее сын ФИО3 №1, после его выхода ФИО1 пошла в свою комнату, она также пошла к себе в комнату. На следующий день, то есть 02 января 2024 года, ближе к вечеру, сын ФИО3 №1 увидев ее левую руку, на которой от кипятка появились волдыри, спросил, что у нее с рукой, она ответила, что ФИО1 плеснула кипятком ей в руку, на что сын что-либо не сказал. Далее, ФИО1 мазала ей раны на руке какой –то мазью, однако раны не заживали. 14 января 2024 года к ним домой пришла ее внучка ФИО3 №2, которой она показала свою левую руку с раной и рассказала о том, что это ее мать ФИО1 плеснула в нее кипятком. После этого внучка ФИО3 №2 повезла ее в Атнинскую районную больницу, где ее положили на стационарное лечение, далее она была направлена в Республиканскую больницу г. Казани (т. 1 л.д. 57-59).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования из которых следует, что 01 января 2024 года около 13.00 часов он находился в доме. В доме в это время находились его супруга ФИО1 и мать ФИО4 №1 После этого, они втроем в зальной комнате дома начали употреблять спиртное, а именно водку. Около 16.00 часов он лег спать, а мать с ФИО1 остались за столом. В один момент он проснулся от шума. Данный шум исходил из кухни. Время было около 21.00 часов 01 января 2024 года. После он встал и вышел на кухню. На кухне, возле газовой плиты находилась его мать ФИО4 №1 и супруга ФИО1 Сразу же его супруга ФИО1 пошла в зальную комнату. Мама ФИО4 №1 также пошла в свою спальную комнату. 02 января 2024 года он увидел на левой руке, а именно в области плеча и предплечья матери ФИО4 №1 следы от ожога- волдыри. На вопрос, что случилось, мама ФИО4 №1 сообщила ему о том, что ФИО1 вчера плеснула в нее кипятком из кружки (л.д. 65-67).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного расследования из которых следует, что 14 января 2024 года около 20.30 часов она пришла в родительский дом, проведать бабушку. На момент ее прихода бабушка ФИО4 №1 была в спальной комнате, лежала на своей кровати. Она была накрыта одеялом, была видна только голова, она стала спрашивать, как у нее дела, бабушка ответила, что у нее есть ожог на левой руке и показала ей свою руку. На левой руке, а именно в области плеча и предплечья были видны следы от ожога, волдыри, наполненные водой, от руки исходил неприятный запах. На вопрос, что случилось, бабушка рассказала ей о том, что это ее мама ФИО1 плеснула на нее кипятком, когда они находились на кухне, все это произошло 01 января 2024 года. Ссоры между бабушкой и матерью, со слов бабушки не происходило, мать плеснула на нее кипятком после употребления спиртных напитков. После этого она повезла свою бабушку для оказания медицинской помощи в Атнинскую районную больницу, где ее положили на стационарное лечение, далее перевели в Республиканскую клиническую больницу г. Казани (т.1 л.д. 63-64). 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО4 №1 от 16.01.2024, согласно которому ФИО4 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 01 января 2024 года на кухне дома по адресу: 

<

адрес> плеснула в область руки кипятком, отчего она получила сильный ожог (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 15.01.2024. В ходе указанного следственного действия осматривается дом по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7-15); 

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2024, фототаблицей. Осмотрена керамическая кружка, объемом 300 мл, в которой находился кипяток, с помощью которого потерпевшей ФИО4 №1 причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 79-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.02.2024, из которого следует, что керамическая кружка, объемом 300 мл признана по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 84);

- заключением эксперта № 368/295 от 05.02.2024. согласно заключению эксперта, ФИО4 №1 причинено телесное повреждение в виде ожоговой раны левой верхней конечности 2-й степени, занимающей площадь 8 % поверхности тела, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций – аутодермопластика (пересадка кожи). Данное повреждение, согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194H «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (т. 1 л.д. 89-91).

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми. Вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Находя виновность подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются, полностью признание своей вины подсудимой, явку с повинной состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительные характеристики с места жительства, на учете в НДО и ПНДО не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что в момент совершения преступления в отношении ФИО4 №1 была в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употребляли алкогольный напиток. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не представлено убедительных и достоверных доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом условий жизни подсудимой и ее семьи, приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ УК РФ - в виде лишения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания является справедливыми, соразмерными содеянному, будут способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимой иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимой наказания, а исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должна доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, в сроки и периодичностью установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: керамическую кружку, объемом 300 мл хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Атнинскому району, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ф. Назмиев