УИД №

Дело № 2-24/2020

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретареФирсовой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора.

Установил.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 - продавцом и ФИО3 - покупателем был заключен договор купли-продажи транспортного средства (тягач седельный), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, гос.номер №, синего цвета.

В соответствии с пунктом 3.1 договора автомобиль передается в день подписания договора. В силу пункта 3.2 договора в день его подписания, покупателю передаются необходимые документы (ПТС, свидетельство о регистрации ТС, доверенность).

В силу п. 2.1 договора стороны определили стоимость автомобиля в размере 850000 руб. Указанная стоимость должна выплачиваться в рассрочку: первый платеж в размере 70000 руб. – в сентябре, последующие платежи в размере 70000 руб. ежемесячно. Покупатель должен был оплатить всю сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически покупатель выплатил сумму только в размере 140000 руб.

Фактически обязательства истца были выполнены в полном объеме, предмет договора передан. 

Покупатель нарушил условия договора – не передал истцу сумму, подлежащую уплате в соответствии с договором.

Просит с учетом уточнений расторгнуть договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства), заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства (тягач седельный), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, гос.номер № синего цвета, с момента вынесения решения судом, в связи с существенным нарушением условий договора одной из сторон (ответчиком).

В связи с нарушением норм права взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Истец ФИО2 извещена телефонограммой. Сведения об извещении ответчика ФИО3 подтверждаются почтовым уведомлением. 

В письменном заявлении ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, Стороны оценили автомобиль в 850000 рублей. 

В приложении № к договору отражалось внесение ответчиком ФИО3 денежных сумм по указанному договору. 

Кроме того, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету, поскольку перечисление денежных средств происходило на счет истца. 

Договор купли-продажи ответчиком в части оплаты исполнен в полном объеме. В п. 2.4 договора указано, что оплата оформляется графиком платежей. 

Первая сумма была передана истцу в ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма была передана истцу согласно графику платежей. 

Бланк графика отпечатан на компьютере. Со слов ФИО3, фамилию и подпись в получении денег своей рукой писала истец ФИО2 

Ответчик выполнил условия договора, в полном объеме передал продавцу денежные средства за покупку автомобиля. 

Доказательством оплаты является приложение к договору купли-продажи – график передачи денежных средств. 

Ранее в предыдущем судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли продажи автомобиля №. 

Автомобиль был продан за 850000 рублей с рассрочкой платежа по 70000 рублей ежемесячно с расчетом не позднее 30 числа каждого месяца. 

Первая оплата была совершена ответчиком в сентябре 2016 году в размере 70000 рублей, о чем была составлена расписка, второй раз она (ФИО2) получила от ответчика еще 70000 рублей, расписка не составлялась. В настоящее время автомобиль находится у ответчика.

ФИО3 составлял график платежей в печатном виде. Она в этом графике в получении денег не расписывалась, расписывалась в отдельных расписках.

Ответчик должен был платить ей по 70000 рублей ежемесячно до тех пор, пока полностью не расплатится. 

Сам ФИО3 никогда не приносил ей деньги, их приносил его племянник.

После предъявления судом истцу графика передачи денежных средств к договору купли-продажи автомобиля (Приложение №), представленного представителем ответчика, ФИО2 заявила, что действительно такой график составлялся. Графу «продавец», которая располагается слева внизу страницы, заполняла она, графу «покупатель» заполнил ФИО3 

График платежей составлялся до получения первой суммы. Она подписала «пустой график», когда ФИО3 принес все документы. Признает, что фамилию и подпись в графах получения денег от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ писала и расписывалась она. 

Действительно она получала деньги, указанные в двух первых графах: 75000 и 70000 рублей

Графы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заполнялись не ее рукой, она не расписывалась в эти даты в получении денег.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 поддерживал уточненные исковые требования. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Автомобиль был продан за 850000 рублей с рассрочкой платежа по 70000 рублей ежемесячно с расчетом не позднее 30 числа каждого месяца. Каждый месяц должны были составляться расписки в получении денежных средств. В сентябре 2016 года был внесен первый платеж. В августе 2017 года должен был быть совершен последний платеж. 

В договоре последний срок оплаты не указан. Приложения к договору у истца нет. Истцу ничего не известно о приложении к договору.

Ответчиком было совершено два платежа: в сентябре и декабре 2016 года по 70000 рублей на общую сумму 140000 рублей.

Истец ФИО2 писала расписки в получении денежных средств, оригиналы отдавала ФИО3

Автомобиль был передан ответчику в день подписания договора вместе с ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства, ключами и другими документами. Акт о передаче автомобиля не составлялся. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствие с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом ФИО2 заявлены требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком ФИО3, выразившихся в неоплате денежной суммы, установленной договором.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.4).

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч.2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч.3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч.4).

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч.1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

В судебном заседании установлено и подтверждается Договором, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец (ФИО2) продал, а покупатель (ФИО3) купил автомобиль марки №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за 850000 рублей, с оплатой стоимости в рассрочку.

Покупатель взял на себя обязательство производить оплату стоимости автомобиля путем передачи денег ежемесячно в сумме 70000 руб., не позднее 30 числа месяца, следующего за текущим (п.2.3 Договора)..

Ежемесячная оплата оформляется в письменном виде, согласно графику передачи денежных средств (Приложение № к договору купли-продажи транспортного средства, которое является его неотъемлемой частью.(п.2.4).

Покупатель обязуется внести первоначальный взнос в размере 70000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5).

Продавец обязуется передать указанный автомобиль, ПТС и другие необходимые документы покупателю в день подписания договора (п.3.1,3.2).

Согласно графику передачи денежных средств к договору купли-продажи автомобиля (Приложение №), подписанного сторонами договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены денежные средства за проданный автомобиль в размере 805000 рублей. 

Истец ФИО2 в обоснование заявленных требований к ответчику ФИО3 ссылалась на то, что она не расписывалась в графике передачи денежных средств к договору купли-продажи автомобиля (приложение №), а расписывалась в отдельных расписках. 

Графы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заполнялись не ее рукой.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи (в количестве 9), поставленные в графике передачи денежных средств к договору купли-продажи автомобиля (транспортного средства) приложение № в графе «Денежные средства получены (подпись продавца)», в указанные в документе даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2.

Расшифровка подписи продавца (фамилия ФИО2) в количестве 9 в графике передачи денежных средств к договору купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства) Приложение №, в указанные в документе даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2.

Записи в графе «сумма прописью» к договору купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства) Приложение №, в указанные в документе даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 оплату стоимости автомобиля марки №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска произвел в соответствии с графиком передачи денежных средств к договору купли-продажи автомобиля (приложение №), что подтверждается материалами дела – графиком передачи денежных средств и заключением судебной почерковедческой экспертизы. 

Оснований для расторжения договора купли-продажи не установлено.

Истец ФИО2 не представила доказательства в подтверждении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту 

<

данные изъяты> А..

Расходы по оплате экспертизы возложены истца ФИО2

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному 

<

данные изъяты> ФИО2 за экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оплатить 15000 рублей.

Указанные расходы подлежат возмещению истцом ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

Решил.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2020 года. 

Судья Батищева Н.И.