Дело № 2а-3190/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003244-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 4 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации 

<

...>, Управлению земельными ресурсами администрации 

<

...> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации 

<

...> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование административного иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ### площадью 500 кв. метров с разрешенным использованием: жилая застройка усадебного типа, расположенного по адресу: 

<

...>А. Он обратился в администрацию 

<

...> с соответствующим заявлением о перераспределении земельных участков и утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из состава земель, находящихся в государственной собственности, площадью 8 кв. метров, с последующим заключением соглашения о перераспределении земельных участков. Объективная необходимость в перераспределении земельных участков площадью 8 кв. метров обусловлена следующим. В 2006 г., на основании технических условий ### от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным унитарным предприятием «Владимирводоканал» были выполнены работы по технологическому присоединению жилого дома по адресу: 

<

...>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, к сетям водоотведения и очистки сточных вод. Данные работы выполнены в соответствии с рабочим проектом «Наружные сети водоснабжения и канализации». Рабочий проект разработан в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», с учетом ширины существующего проезда. В результате выполнения данных работ, канализационный колодец диаметром 2000 мм. был смонтирован на границе земельного участка с кадастровым номером ###. Соответственно, часть колодца радиусом 1000 мм. выступает за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ###. С целью обеспечения безопасной эксплуатации канализационного колодца, исключения возможности доступа к данному колодцу иных лиц, учитывая, что колодец относится к зоне ответственности собственника земельного участка, он был вынужден оградить данный колодец по периметру посредством установки забора, что и привело к необходимости перераспределения земельного участка площадью 8 кв. метров. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ###, администрация 

<

...> отказала ему в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков. Исходя из содержания данного письма следует, что в качестве основания для отказа указано, что в результате перераспределения земель произойдет сужение существующего проезда до 6 метров, при нормативной ширине основного проезда в жилой застройке в крупных городах 7 м. Указано, что из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, прилегающих к земельному участку, возможно формирование самостоятельного земельного участка для размещения существующего проезда. С указанным отказом он не согласен. Согласно ответу уполномоченного органа - Управления архитектуры и строительства администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, данный проезд является второстепенным. Учитывая высоту индивидуального жилого дома, рекомендовано принятие ширины проезда 4, 25 м (3,5 м ширина проезда и 0,75 - ширина тротуара). Таким образом, перераспределение земель и земельного участка происходит за счет земель, не являющихся проездом. Исходя из сведений публичной кадастровой карты, на данной кадастровой территории уже сформирован самостоятельный земельный участок для размещения существующего проезда. В частности, земельный участок с кадастровым номером

33:22:32147:422 площадью 1 212 кв. метров, с разрешенным использованием: объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки), по адресу: 

<

...>, является многоконтурным земельным участком, состоящим из трех контуров, каждый из которых является второстепенным проездом. Довод администрации 

<

...> о том, что перераспределение невозможно, т.к. из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, прилегающих к земельному участку, возможно формирование самостоятельного земельного участка для размещения существующего проезда, не соответствует действительности, поскольку самостоятельный земельный участок для размещения существующих проездов, с установленными границами уже сформирован и перераспределение предполагается за счет земель, не занятых проездом.

В ходе рассмотрении административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление земельными ресурсами администрации 

<

...>, в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП «Владимирводоканал» 

<

...>, Управление архитектуры и строительства администрации 

<

...>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно указал, что администрацией 

<

...> отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что ширина проезда в жилой застройке должна составлять не менее 7 м. Вместе с тем, Управление архитектуры и строительства администрации 

<

...> представило в его адрес ответ на запрос, в котором указало, что рекомендуемая ширина проезда должна составлять 4,25 м. В настоящее время ширина проезда составляет 6,3 м. 

<

...> является второстепенным. Колодец, расположенный на его участке, был согласован с МУП Владимирводоканал 

<

...>. Часть колодца выступает за его участок, в связи с чем, он был вынужден обойти 8 кв. метров вокруг колодца. 

Представитель административных ответчиков администрации 

<

...>, Управления земельными ресурсами администрации 

<

...> ФИО4 административный иск не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию 

<

...> с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...> и земель государственной собственности, площадью 8 кв. метров, на кадастровом плане территории, с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 500 кв. метров, вид разрешенного использования: жилая застройка усадебного типа, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ. Испрашиваемые земли, площадью 8 кв. метров, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером ###, находятся в государственной неразграниченной собственности. Рассмотрев заявление ФИО1, администрация 

<

...> письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### отказала в его удовлетворении на основании п. 6 ст.11.9, п.п. 3 п.16 ст.11.10, п.п.9,11,12 ст.39.29, п.12 ст.85 ЗК РФ. Образование земельного участка в соответствии с представленной схемой приводит к вклиниванию, изломанности границ и препятствует рациональному использованию земель из состава государственной неразграниченной собственности, т.к. приводит к сужению ширины существующего проезда до 6 метров. Ширина основного проезда в жилой застройке в крупных городах составляет 7 метров. Из испрашиваемых государственных земель и земельного участка с кадастровым номером ### может быть образован земельный участок для размещения проезда в целях его расширения.

Представители заинтересованных лиц МУП «Владимирводоканал» 

<

...>, Управление архитектуры и строительства администрации 

<

...>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

На основании ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 500 кв. метров, а также жилого дома с кадастровым номером ###, площадью 204,6 кв. метров, расположенных по адресу: 

<

...>-а, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию 

<

...> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>-а с кадастровым номером ###, площадью 500 кв. метров, принадлежащим ему на праве собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 8 кв. метров с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков. 

Письмом Управления земельными ресурсами администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков. 

В обоснование вышеназванного отказа указано, что образование земельного участка в соответствии с представленной схемой приводит к вклиниванию, изломанности границ и препятствует рациональному использованию земель из состава государственной неразграниченной собственности, т.к. приводит к сужению ширины существующего проезда до 6 метров. Ширина основного проезда в жилой застройке в крупных городах составляет 7 метров. Ширина существующего проезда составляет 7 метров. Из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, прилегающих к земельном участку административного истца, возможно формирование самостоятельного земельного участка для размещения существующего проезда. 

По объяснениям административного истца необходимость утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков вызвана подключением объекта – жилого 

<

...>А по 

<

...> в 

<

...> к сетям водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в рамках условий подключения (технических условий для присоединения) ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с МУП «Владимирводоканал» 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате выполненных МУП «Владимирводоканал» 

<

...> работ в рамках технических условий часть канализационного колодца выступает за пределы земельного участка с кадастровым номером ###, собственником которого является ФИО1, что подтверждается представленной схемой и фотоснимком.

Решая вопрос о законности и обоснованности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, недостаточно в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка сослаться на предусмотренные законом основания, необходимо указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии такого основания и подтвердить их суду соответствующими доказательствами. 

В утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков административному истцу отказано, в том числе, на основании п. 6 ст. 11.9, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п.п. 9, 11, 12 п. 9 ст. 39.29, п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Действительно, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

П. 12 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Ст. 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Из пп. 9, 11, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Вместе с тем, какие-либо доказательства данных обстоятельств суду административными ответчиками не представлены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административных ответчиков, в том числе, указывает на наличие обязательной ширины основного проезда в жилой застройке, составляющей не менее 7 метров, ссылаясь на положения СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 7.24 СП 476.1325800.2020. Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов" в кварталах малоэтажной жилой застройки планировочное решение должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем земельным участкам индивидуальных жилых домов, а также к зданиям, расположенным на приквартирных участках. Границы публичных сервитутов устанавливаются документацией по планировке территории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Управлением архитектуры и строительства администрации 

<

...> направлен ответ на запрос о статусе и ширине проулка по адресу: 

<

...>А, согласно которому на данную территорию не разрабатывался проект планировки территории, в связи с чем, необходимо учесть положения СП 4.13130.2013. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно п. 8.1 СП 4.13130.2013. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» предусмотрено, что ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 м. - при высоте зданий или сооружений до 13 м. включительно; 4,2 м. - при высоте зданий или сооружений от 13 м. до 46 м. включительно; 6 м. - при высоте зданий или сооружений более 46 м.

В соответствии с таблицей 11.6 СП 42.13330.2016. Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» ширина полосы движения основного проезда – 3 м., ширина пешеходной части тротуара – 1 м., ширина полосы движении второстепенного проезда – 3,5 м., ширина пешеходной части тротуара – 0,75 м.

Управлением архитектуры и строительства администрации 

<

...> указано, что земельный участок с кадастровым номером ### является второстепенным проездом. Исходя из разрешения № RU 33301000-153/07, выданного на строительство индивидуального жилого дома, предельная заявленная высота здания до конька скатной кровли не более 13,6 м. Административному истцу рекомендовано принять ширину проезда 4,25 м. (3,5 м. ширина проезда и 0,75 – ширина тротуара). 

Административный истцом и представителем административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в настоящее время ширина существующего проезда составляет 6-6,3 м.

С учетом неверного толкования административным ответчиком положений СП 42.13330.2016. Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», при наличии сведений о том, что спорный проезд является второстепенным, в связи с чем, к таковому применяются иные характеристики, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков.

Доказательств, свидетельствующих о том, что образование земельного участка в соответствии с представленной административным истцом схемой приводит к вклиниванию, изломанности границ, препятствует рациональному использованию прилегающих земель из состава неразграниченной собственности, в ходе рассмотрения административного дела представителем административных ответчиков не представлено. 

Сам по себе факт сужения ширины проезда таковым не является и не свидетельствует о нарушении установленных норм и правил. 

Приведенные в оспариваемом отказе основания, в том числе, в отсутствие конкретных обстоятельств, свидетельствующих о таких основаниях, не могут служить правовым препятствием для утверждения схемы, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности оформления своих вещных прав на земельный участок. 

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, и с достоверностью опровергающих его доводы административными ответчиками, на которых законом возложено бремя доказывания, суду не представлено. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков принято без надлежащей проверки фактических обстоятельств и оценки представленных документов, поэтому является необоснованным и не соответствует требованиям действующего законодательства, чем нарушает права и законные интересы административного истца. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ ###, является незаконным. 

В целях устранения допущенного нарушения и восстановления прав административного истца, суд, не подменяя компетентные органы местного самоуправления, полагает необходимым возложить на Управление земельными ресурсами администрации 

<

...> обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков (об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории). 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к администрации 

<

...>, Управлению земельными ресурсами администрации 

<

...> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления земельными ресурсами администрации 

<

...>, выраженное в письме ### от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков. 

Обязать Управление земельными ресурсами администрации 

<

...> повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земель и земельных участков и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ