50RS0039-01-2021-001121-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

8 июля 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/2021 г по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Дор» о признании недействительным решения общего собрания, признания недействительными норм устава–

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с иском к СНТ «Дор», которыми просили признать недействительным абзац 2 п. 15.1.4 Устава СНТ «Дор» в редакции: «членский взнос зависит и рассчитывается исходя из площади занимаемого земельного участка, находящегося в собственности», признать недействительным решение общего собрания СНТ «Дор» от 

<

дата> об утверждении сметы доходов и расходов на 2020-2021 г.

В обоснование иска указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Дор» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> решением общего собрания членов СНТ «Дор» был установлен размер членского взноса на 2020-2021г. Смета и финансово-экономическое обоснование не были представлены общему собранию. До проведения общего собрания на стенд была вывешена смета на 3508250 руб. При этом финансово-экономическое обоснование данной сметы отсутствовало. Смета составлен с нарушением : в ней не отражено количество членов и индивидуальных собственников по реестру, но был установлен размер взносов -1000 руб. с сотки. Также нарушения отражены и в заложенных в смете суммах расходов. Ввиду отсутствия финансово-экономического обоснования к смете, вывешенной председателем, группа активистов подготовила смету на 2972736 руб. С данной сметой председатель СНТ не ознакомил членов СНТ и собственников земельных участков. 

<

дата> на общем собрании председателем была предложена смета на сумму 4279427 руб. 27 коп. После проведения собрания 

<

дата> председателем представлена третья смета на сумму 4263386 руб. 63 коп. Включенные затраты в сметы являются необоснованными. Нереализованный финансовый остаток за 2019 г составил 1181549 руб., что свидетельствует о необоснованно завышенном размере взносов. Принцип формирования взносов исходя из площади занимаемого земельного участка, находящегося в собственности закреплен в п. 15.1.4 СНТ «Дор». Такой принцип формирования взносов противоречит закону.

В судебном заседании ФИО5, ФИО6, представитель истцов ФИО8, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО8 пояснил, что СНТ «Дор» незаконно выводятся денежные средства. Утвержденная смета не была доведена до всех участников собрания.

Ответчик СНТ «Дор» явилась представитель ФИО9, которая в иске просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что 

<

дата> смета утверждена решением общего собрания, смета утверждена 93 % голосов, за смету не проголосовали только истцы, смета размещалась на стенде, смета была размещена в «WhatsApp» в группе СНТ «Дор». Размер взносов в сумме 1000 руб. за сотку установлен за год. 

<

дата> решением общего собрания размер взносов за сотку ежегодно составил 850 руб. Размер сметы утвержден решением общего собрания, в ходе проведения собрания размер сметы был скорректирован, в случае не реализации денежных средств, денежные средства остаются в товариществе и расходуется только на нужды товарищества. В отношении СНТ «Дор» прокуратурой проведена проверка, никаких доказательств вывода денежных средств не имеется. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежат земельный участок 

<

номер> площадью 595 кв.м., уч. 2/163 площадью 599 кв.м., ФИО4 уч. 

<

номер> площадью 1060 кв.м., ФИО10 является членом СНТ «Дор» - земельный участок 

<

номер>, ФИО11 член СНТ «Дор» -земельный участок 

<

номер>, 

<

номер>, ФИО2 член СНТ « Дор» - земельный участок 

<

номер>, ФИО5 член СНТ «Дор»- земельный участок 

<

номер>.

Согласно абзаца 2 п. 15.1.4 Устава СНТ «Дор» членский взнос зависит и рассчитывается исходя из площади занимаемого земельного участка, находящегося в собственности.

Решением общего собрания СНТ «Дор» от 

<

дата> утверждена смета расходов на 2020-2021 г в сумме 463386 руб. 63 коп. и ежегодный размер членских взносов в сумме 1000 руб. за сотку. Смета утверждена 263 голосами. Проектная смета была размещена 

<

дата> в «WhatsApp» в группе СНТ «Дор».

С данным решением общего собрания истцы не согласны, размер взносов, определяемый Уставом СНТ «Дор» также оспаривается истцами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истцы являются лицами, права и законные интересы которых могут быть затронуты принятыми решениями оспариваемого собрания.

Статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в т.ч. изменение устава товарищества; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 данного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правлением СНТ «Дор» был составлен проект приходно-расходной сметы на 2020-2021 г, данная смета для ознакомления размещена 

<

дата> в группе СНТ «Дор».

Доводы истцов о несвоевременном информировании истцов об ознакомлении со сметой на 2020-2021 г, не подтверждены надлежащими доказательствами. Финансово-экономическое обоснование представлено в дело.

Согласно статьи 20 Федерального закона N 217-ФЗ, ревизионная комиссия (ревизор) осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества. Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями пункта 1 статьи 17, пункта 8 статьи 14, статьей 20 Федерального закона от 

<

дата> N 217-ФЗ, установил, что оспариваемая приходно-расходная смета на 2020-2021 годы была утверждена решением общего собрания СНТ от 

<

дата> и сама по себе представляет лишь финансовый план затрат СНТ на определенный период времени, контроль за исполнением которой осуществляется ревизионной комиссией (ревизором), истцы не лишены возможности предъявления всех имеющихся у них возражений относительно расходования денежных средств товарищества при утверждении отчета об исполнении сметы.

Ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил надлежащие доказательства в подтверждение возражений. Расходы СНТ «ДОР» подтверждены документально.

Истцами заявлено также требование о несоответствии положения Устава требованиям ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, тем же Федеральным законом N 217-ФЗ от 29.07.2017 г. не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения и установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Таким образом, решение общего собрания СНТ «Дор» от 25.07.2020г, на котором принято решение оплачивать членские и целевые взносы из расчета за единицу площади садового участка, не нарушает равенство прав и обязанностей истцов по сравнению с другими лицами в СНТ, имеющими иную площадь участков, поскольку при наличии у истцов садового участка большей площади предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов СНТ, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Кроме того судом достоверно установлено, что голосование истцов не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что имея по одному голосу на общем собрании (всего 6 голосов), истцы не могли повлиять на принятие или непринятие решений собрания, проведенного 25.07.2020г, при этом доказательств в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, что оспариваемые решения собрания влекут для них существенные неблагоприятные, не представили. Представленные истцами расчеты затрат имеют предположительный характер.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Дор» о признании недействительным абзаца 2 п. 15.1.4 Устава СНТ «Дор» в редакции: «членский взнос зависит и рассчитывается исходя из площади занимаемого земельного участка, находящегося в собственности», признания недействительным решения общего собрания СНТ «Дор» от 

<

дата> об утверждении сметы доходов и расходов на 2020-2021 г- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2021