№ 1- 71/ 2017 (8122)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л., 

при секретаре Хворовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Окулова Е.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников соответственно – адвокатов Максимова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, и Геворкяна В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.11.2016 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.03.2017 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 10 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 27.04.2017 из ФБУ КП-21 УФСИН России по Кировской области.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2017 года в утреннее время ФИО2 и ФИО1, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи принадлежащего ООО "Р." имущества из магазина "В.", расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, 05 февраля 2017 года в период с 09 часов 00 минут по 09 часа 37 минут ФИО2 и ФИО1 зашли в помещение магазина "В." ООО "Р.", расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместными согласованными действиям тайно похитили с витрины принадлежащие ООО "Р." две банки кофе «Эгоист», массой 100 граммов каждая, стоимостью 529 рублей 07 копеек за одну банку.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 ООО "Р." был причинен материальный ущерб на общую сумму 1058 рублей 14 копеек.

Они же, ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

17 февраля 2017 года в утреннее время ФИО2 и ФИО1, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи принадлежащего ООО "Р." имущества из магазина "В.", расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, 17 февраля 2017 года в период с 09 часов 00 минут по 09 часа 38 минут ФИО2 и ФИО1 зашли в помещение магазина "В." ООО "Р.", расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместными согласованными действиям тайно похитили с витрины принадлежащие ООО "Р." одну банку кофе «Якобс Монарх», массой 190 граммов, стоимостью 318 рублей 27 копеек, одну коробку конфет «Феррейро Роше» стоимостью 640 рублей 83 копейки, одну коробку конфет «Мерси» стоимостью 472 рубля 77 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 ООО "Р." был причинен материальный ущерб на общую сумму 1431 рубль 87 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным каждому из них обвинением, вину в совершении преступлений признали полностью, настаивают на своих ходатайствах о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является их добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Раскаиваются в совершенных преступлениях. 

Защитники – адвокаты Максимов А.Ю. и Геворкян В.А. поддерживают ходатайства своих подзащитных. 

Представитель потерпевшего С. на рассмотрение уголовного дела не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, от нее не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Окулов Е.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

За совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2 по каждому из двух совершенных ими преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершенных преступлений - «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что ФИО1 и ФИО2 заранее - до совершения преступлений, договорились между собой о совместном совершении краж.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

ФИО1 холост, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.121), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.122), ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.188).

ФИО2 холост, по месту жительства и по месту учебы в школе характеризуется посредственно (л.д.130, 131), ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.126,130).

Обсуждая вопрос о наказании обоим подсудимым, суд учитывает также их возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья. 

ФИО1 и ФИО2 на учете врача нарколога и врача психиатра не состоят (л.д. 119, 120, 127,128,129).По заключению комиссии экспертов № от 28 марта 2017 года 

<

данные изъяты> (л.д. 102-103).

По заключению комиссии экспертов № от 28 марта 2017 года 

<

данные изъяты> (л.д. 109-110).

Учитывая названные заключения экспертов, обстоятельства совершенных преступлений, адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их обоих вменяемыми по отношению к инкриминируемым каждому из них преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> при назначении ему наказания.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание как ФИО1 так и Костину по всем инкриминируемым им преступлениям: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, об этом свидетельствует, то, что оба подсудимых сообщили органам расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный преступлениями (л.д. 50).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и Костину по обоим вмененным преступлениям, суд не усматривает. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, само по себе состояние опьянения не повлияло и не могло повлиять на поведение подсудимых при их совершении, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение и материалы уголовного дела, таковых данных не содержат. 

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личностях подсудимых, суд не находит каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении им наказания положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 6,60, 67 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание равный характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, их характер и степень общественной опасности, категорию в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ к обоим подсудимым суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление впервые, ФИО2 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление обоих подсудимых возможно путем назначения им наказания за каждое совершенное преступление в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление от 05 февраля 2017 года ) – обязательные работы на срок 300 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление от 17 февраля 2017 года )- обязательные работы на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 - обязательные работы на срок 310 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление от 05 февраля 2017 года ) – обязательные работы на срок 300 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( преступление от 17 февраля 2017 года ) - обязательные работы на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 - обязательные работы на срок 350 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу – DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале ООО "Р." магазин "В." за 05.02.2017 и 17.02.2017 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Максимова А.Ю. и Геворкяна В.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Рылов Д.Л.

Копия верна:

Судья Рылов Д.Л.

Приговор вступил в законную силу 04.07.2017 года