№г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Л.Л.Стародубовой,

прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Фадеева А.А., 

подсудимого ФИО4, 

адвоката Шарипова И.Р., удостоверение № ордер №,

представителя потерпевшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,

при секретаре Изибаевой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО4, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, находясь в смешанном лесу, в четырех километрах юго-восточнее от 

<

адрес>, в квартале № выдел № Бирского участкового лесничества ГБУ РБ «Бирское лесничество», с помощью бензопилы «STIHL MS-180», произвел рубку сырорастущих лесных насаждений породы «береза» в количестве 72 корня, общим объемом 27.44 кубических метров, двух корней сухостойного дерева породы «береза», объемом 1,05 кубических метров, скрывшись с места преступления, причинив Российской Федерации, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является особо крупным размером. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с ходатайством ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией органов предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО4 впервые совершение преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины, суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетних детей 2006, 2016 годов рождения и супруги, матери, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать и обратить в доход государства орудие и средство совершения преступления - бензопилу марки «STIHL MS-180», принадлежащую подсудимому ФИО4 

На л.д.103 тома № имеется исковое заявление 

<

данные изъяты> РБ в интересах Российской Федерации в порядке ст.44 УПК РФ о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Суд, выслушав мнения участников процесса, с учетом признания вины подсудимым в совершении данного преступления, исходя из размера причиненного вреда, материального положения подсудимого, реальной возможности возмещения ущерба, считает необходимым удовлетворить исковые требования Бирской межрайонной прокуратуры о возмещении ущерба, причиненного преступлением в соответствии со ст.1064 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> подтверждающегося предъявленным обвинением. 

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год. 

Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу 

<

данные изъяты> Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан 215 760 (двести пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 93 копейки в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль САЗ 3507 с гос.рег.знаком К573ТО 102, принадлежащий ФИО2, автомобиль ГАЗ 33507 с гос.рег.знаком Т216УО 102, принадлежащий ФИО3, возвращенные ФИО2 и ФИО3 – оставить по принадлежности (т.1 л.д.111-138); оптические CD-R диски, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела (т.2 л.д.60-61); спилы деревьев в количестве 74 штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить (т.2 л.д.117-120); бензопила марки «STIHL MS 180», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (т.2 л.д.117-120). Исполнение приговора в части безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства возложить на Бирский межрайонный СП УФССП по РБ, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Бирский межрайонный суд РБ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № года Бирского межрайонного суда РБ