ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Студеникиной Н.В., 

при ведении протоколов судебных заседаний секретарями Маннановой О.В., Дымко Л.В., помощником судьи Тлекеевой А.Я., 

с участием государственных обвинителей: Гизатуллина М.З., Булюкиной Е.А., 

защитника-адвоката Оболенской Г.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-131/2023 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты, ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, в нарушении пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигался по проезжей части 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 44 минуты, к ФИО1, припарковавшему транспортное средство у края проезжей части 

<

адрес>, подошли для проверки документов на право управления транспортным средством: государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО47, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № л/с, и государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО45, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № л/с, исполняющие, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес>, должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, пресечению преступлений и административных правонарушений. 

В связи с нарушением ФИО1 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» и наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) инспектор ФИО44 и ст.инспектор ФИО46 предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, припаркованный у края проезжей части 

<

адрес>, в месте с географическими координатами ФИО88, для дальнейшего производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где ФИО1 в период времени с 09 часов 44 минут до 11 часов 52 минут 01 мая 2023 года, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем дачи взятки в значительном размере должностному лицу, осуществляющему функции представителя власти ст.инспектору ФИО42., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере и склонение ст. инспектора ФИО41, к совершению заведомо незаконного бездействия, выраженного в прекращении какого-либо разбирательства по факту нарушения им правил дорожного движения Российской Федерации и не составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях, умышленно предложил старшему инспектору ФИО40 в качестве взятки денежные средства, на что получив отказ и, будучи предупрежденный последним об уголовной ответственности за совершение указанных преступных действий, в продолжение своего преступного умысла на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия должностному лицу – ст.инспектору ФИО43, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно положил в боковой карман передней пассажирской двери вышеуказанного служебного автомобиля денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве взятки в значительном размере, предназначенные для старшего инспектора ФИО39

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу – ст. инспектору ФИО37., ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ст.инспектор ФИО38 отказался принять взятку и, в 11 часов 52 минуты, 01.05.2023, сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по г. Радужному.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 210-214).

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он положил в боковой карман передней пассажирской двери служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному, припаркованного на обочине автомобильной дороги 

<

адрес> денежные средства в виде взятки в размере 30 000 руб., чтобы сотрудники ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО48 и ФИО49 не привлекали его к административной ответственности за управление автомобилем будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной в ходе судебного разбирательства уголовного дела и подтверждающуюся исследованными с участием сторон следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО18., данными в судебном заседании, согласно которым, в день совершения преступления он находился при исполнении служебных обязанностей совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО19. Осуществляя движение по автомобильной дороге в районе 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль, который при виде служебного автомобиля ОГИБДД осуществил съезд на обочину, после чего водитель и пассажир поменялись местами, в результате чего они приняли решение остановить служебный автомобиль и провести проверку. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что за рулем автомобиля находилась его жена, на что сотрудники сообщили ему, что имеется видеофиксация момента, когда ФИО1 и пассажир поменялись местами. Установив, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование, но тот отказался, сообщив инспекторам о том, что накануне употреблял алкоголь, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ. Во время оформления протокола ФИО1 неоднократно предлагал ему взятку за несоставление протокола об административном правонарушении, на что тому разъяснялись положения об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Затем ФИО1 поместил денежные средства в карман передней двери пассажирского сиденья с правой стороны. Увидев это, они с ФИО20 предложили ФИО1 покинуть автомобиль, после чего заперли двери служебного автомобиля и сообщили в дежурную часть ОМВД России по г. Радужному о совершенном преступлении. Приехавший на место происшествия следователь осмотрел служебный автомобиль в присутствии понятых и изъял денежные средства в качестве вещественных доказательств; 

- показаниями свидетеля ФИО21 данными в судебном заседании, согласно которым в день совершения преступления он заступил на службу совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО22 Во время движения на служебном автомобиле 

<

адрес> ими был замечен автомобиль под управлением ФИО1, который остановился на обочине проезжей части при виде патрульного автомобиля. Подъехав к указанному автомобилю, они заметили гражданина, который вышел со стороны водительского места и открыл заднюю дверь, и девушку - пассажира, которая пересела на водительское место. На вопрос сотрудников полиции о том, употреблял ли он алкоголь, ФИО1 ответил утвердительно. ФИО1 неоднократно предлагал им решить вопрос на месте, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности за дачу взятки и несколько раз выходил из служебного автомобиля во время оформления протокола. После того, как ФИО1 сел обратно в автомобиль, он, находясь на водительском месте, увидел, как тот поместил денежные средства в карман передней пассажирской двери справа. После этого все покинули служебный автомобиль, они заперли двери и сообщили о преступлении в дежурную часть ОМВД России по г. Радужному; 

- показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 приехали в гости к ФИО24 в г. Радужный на автомобиле марки 

<

данные изъяты> гос. рег.знак №, который ФИО1 взял в аренду. В вечернее время 30.04.2023, ФИО1 вместе с ФИО26 употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут они с ФИО1 на автомобиле, взятом в аренду, направились в г. Сургут, при этом, автомобилем управлял ФИО1 Отъехав от дома метров 100, двигаясь по автомобильной дороге 

<

адрес>, они увидели движущийся в их сторону автомобиль сотрудников ГИБДД, в связи с чем ФИО1, сразу же остановился на обочине, вышел из машины, и попросил ее пересесть за управление автомобилем. Она не хотела, чтобы ФИО1 привлекали к административной ответственности, в связи с чем, послушала того, и пересела за управление автомобилем. На улице к ФИО1 подошли двое ранее не знакомых ей сотрудников ГИБДД, как она узнала впоследствии от ФИО1, ФИО27 и ФИО28, которые находились в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД. Далее, ФИО1 взял в автомобиле документы, а после, проследовал в автомобиль сотрудников ГИБДД марки 

<

данные изъяты>. Примерно через 10 минут к ней в машину сел ФИО2, который спросил у нее, что происходит, на что она ответила, что их остановили сотрудники ГИБДД, и они стали ожидать ФИО1 Через какое-то время ФИО1 вышел на улицу, на улицу так же вышел ФИО29, с которым ФИО1 стал разговаривать. Докурив, ФИО1 и ФИО30 сели обратно в служебный автомобиль. В дальнейшем, ФИО1 и сотрудники полиции, еще несколько раз выходили на улицу. В какой-то момент времени она увидела, что ФИО1 вышел на улицу, а следом за тем также вышли полицейские, при этом, ФИО31 стал снимать ФИО1 на камеру мобильного телефона. Они с ФИО32 также вышли из автомобиля. Полицейские стали о чем-то разговаривать с ФИО1, после чего ФИО1 подошел к ней и ФИО33 и сказал, что не хотел, чтобы того привлекали к административной ответственности, в связи с чем, положил 30 000 рублей в боковой карман двери служебного автомобиля в виде взятки. После чего, они стали ожидать следователя, по приезду которого, ФИО1 стал участвовать в осмотре автомобиля сотрудников ГИБДД (т.1 л.д. 159-162);

- показаниями свидетеля ФИО34, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 и ФИО35 находились у него в гостях, после чего уехали на арендованном автомобиле. Спустя некоторое время ему позвонила ФИО36, которая сообщила, что их остановили сотрудники ДПС. Выйдя на улицу, он увидел их автомобиль недалеко от дома. Подойдя к ним, он поинтересовался у сына о произошедшем, на что тот сказал, что сел за руль автомобиля, чтобы проверить его исправность. Находясь в автомобиле с ФИО1, они обсуждали возможность передачи сотрудникам ГИБДД денежных средств, для оплаты штрафа. Когда ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, он видел, что о чем-то разговаривали с инспектором ДПС, а спустя минуту все вышли на улицу, инспектор запер служебный автомобиль. Затем приехал еще один экипаж, но им никто ничего не объяснял. Позднее ему стало известно от ФИО1, что он передал инспектору ДПС денежные средства в размере 30 000 рублей в целях избежания привлечения к административной ответственности за управление автомобилем, будучи лишенным соответствующего права; 

- показаниями свидетеля ФИО50., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 30 мин., когда он проезжал на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> по автомобильной дороге, в строну 

<

адрес>, неподалеку от остановки общественного транспорта «

<

адрес>», его остановил ранее не знакомый сотрудник ОГИБДД ФИО54 и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре служебного автомобиля. Так как он никуда не спешил, то согласился. Он подошел к служебному автомобилю сотрудников ОГИБДД, припаркованному на обочине проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес>, рядом с которым стояли ранее не знакомые ему мужчины. Сколько всего было мужчин он не помнит. Через какое-то время, ФИО51 также подошел к автомобилю, при этом, с ним находился еще один мужчина, который также оказался понятым. Когда ФИО89 и мужчина подошли к автомобилю, следователь ФИО53 сообщил, что сейчас будет произведен осмотр служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД марки 

<

данные изъяты> После разъяснения прав и порядка производства осмотра, следователь попросил ФИО52 разблокировать двери служебного автомобиля, что тот и сделал. Открыв автомобиль, следователь в боковом кармане передней пассажирской двери обнаружил денежные купюры в сумме 30000 рублей, которые изъял. Участвующий в осмотре мужчина - ФИО1 сообщил, что эти деньги он положил в виде взятки в служебный автомобиль, чтобы сотрудники ОГИБДД не привлекали того к административной ответственности. После чего, денежные средства упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, на котором все участники расписались. После составления протокола, следователь ознакомил с ним всех участников, после чего, расписавшись в нем, он уехал. Отмечает, что сотрудниками полиции в отношении ФИО1 никаких противоправных действий совершено не было. ФИО1 признался в том, что положил денежные средства в виде взятки в служебный автомобиль (т.1 л.д. 152-154);

- показаниями свидетеля ФИО55, оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, когда он проезжал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> по автомобильной дороге в строну 

<

адрес>, неподалеку от остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> его остановил ранее незнакомый сотрудник ОГИБДД ФИО56 и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре служебного автомобиля. Он никуда не спешил, в связи с чем согласился помочь полиции. Он вышел из автомобиля, и вместе с ФИО57 они подошли к служебному автомобилю сотрудников ОГИБДД марки 

<

данные изъяты>, припаркованного на обочине проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес>, рядом с которым стояли ранее не знакомые ему мужчины. Всего рядом с автомобилем стояли 5 или 6 мужчин, одними из которых были ФИО1 и следователь ФИО58 Следователь ФИО59. представился, и сообщил, что сейчас будет произведен осмотр служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД марки 

<

данные изъяты>. После разъяснения прав и порядка производства осмотра, следователь попросил ФИО85 разблокировать двери служебного автомобиля, что тот и сделал. Открыв автомобиль, следователем, в боковом кармане передней пассажирской двери, рядом с жезлом, были обнаружены денежные средства, в сумме 30000 рублей. Помнит, что там были купюры по 5000, 2000 и 1000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 сообщил, что эти деньги он положил в автомобиль, чтобы сотрудники ОГИБДД не привлекали его к административной ответственности. После этого денежные средства были изъяты следователем и упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, на котором все участники расписались. После составления протокола, следователь ознакомил с ним всех участников осмотра. Далее, по очереди, все подписали протокол и бумажный конверт, в который были упакованы денежные средства. После чего, следователь сказал, что все свободны, и он поехал далее по своим делам. Сотрудниками правоохранительных органов в отношении ФИО1 никаких противоправных действий совершено не было. ФИО1 добровольно признался в том, что положил денежные средства в виде взятки в служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД (т.1 л.д. 135-138);

Кроме этого вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного у края проезжей части по улице 

<

адрес>, в 83 метрах от остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> на территории города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в месте с географическими координатами 

<

адрес>, в боковом кармане передней пассажирской двери обнаружены и изъяты денежные купюры: - Билет банка России номиналом 5000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 5000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 5000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 5000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 5000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 2000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 2000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 1000 рублей, серия № (т. 1 л.д. 20-29);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым он управлял при совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-37);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, специалистом записаны три видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт покушения ФИО1 на дачу взятки ФИО60 на компакт-диск (т.1 л.д. 38-42);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО61 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, с 21.12.2022 (т.1 л.д. 48);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО62 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, с 21.12.2022 (т. 1 л.д. 49);

- справкой № 158 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудники ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному ФИО63 и ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении должностных обязанностей (т.1 л.д. 50);

- светокопией должностной инструкции старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО65 утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ФИО66 возложены функции по обеспечению безопасности дорожного движения, по своим правам и обязанностям ФИО67 является должностным лицом – представителем власти (т. 1 л.д. 52-62);

- светокопией должностной инструкции государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному майора полиции ФИО69, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ФИО68 возложены функции по обеспечению безопасности дорожного движения, по своим правам и обязанностям ФИО86 является должностным лицом – представителем власти (т.1 л.д. 63-73);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные купюры: - Билет банка России номиналом 5000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 5000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 5000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 5000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 5000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 2000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 2000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 1000 рублей, серия №, соответствуют по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты, билетам Банка России тех же номиналов и модификаций, изготовленным предприятием «Гознак» (т.1 л.д. 84-89);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО70 и фототаблицей к нему от 20.06.2023, согласно которому, у последнего изъят мобильный телефон марки «Айфон 14», Imei 357754091661308 с видеозаписью, подтверждающей факт покушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на дачу взятки сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 93-96), признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 102-104); 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 20.06.2023, в ходе которого с участием свидетеля ФИО71. и специалиста ФИО72 произведен осмотр мобильного телефона марки «Айфон 14», Imei 357754091661308, на котором обнаружена видеозапись, на которой ДД.ММ.ГГГГ в салоне патрульного автомобиля ГИБДД ФИО1 предлагал решить вопрос на месте, и после разъяснения тому ответственности за дачу взятки должностному лицу, при выходе из автомобиля положил в карман правой пассажирской двери денежные средства. Данная видеозапись, перенесена с мобильного телефона на DVD-R диске с серийным номером вокруг посадочного кольца PAP631AK09003665 (т.1 л.д. 97-101);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 30.06.2023, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Оболенской Г.В., осмотрены: 

1) Денежные купюры: - Билет банка России номиналом 5000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 5000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 5000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 5000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 5000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 2000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 2000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 1000 рублей, серия №.

2) Три видеозаписи на DVD-R диске с серийным номером вокруг посадочного кольца PAP631AK08003654, подтверждающими факт покушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на дачу взятки сотрудникам ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> ФИО73. и ФИО87., а именно то, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, предлагает денежные средства в виде взятки, а также, процесс остановки автомобиля под управлением ФИО1 ФИО1 содержание видеозаписи подтвердил.

3) Видеозапись на DVD-R диске с серийным номером вокруг посадочного кольца PAP631AK09003665, подтверждающей факт покушения 01.05.2023 ФИО1 на дачу взятки сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному ФИО74 и ФИО75, а именно то, как ФИО76., спрашивает, для чего ФИО1 положил денежные средства в служебный автомобиль (т.1 л.д. 105-129), признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 130). 

Оценивая в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выше изложенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предлагал ст.ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО77 решить вопрос и не составлять протокол об административном правонарушении, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, за которое ему, безусловно, грозило наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. 

Это подтверждается как показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО78 и ФИО79, так и протоколом осмотра предметов от 30.06.2023, в ходе которого были осмотрены видеофайлы события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, в том числе, когда ФИО1 предлагал решить вопрос на месте, и после разъяснения тому ответственности за дачу взятки должностному лицу, при выходе из автомобиля положил в карман правой пассажирской двери денежные средства, таким образом у подсудимого уже был сформирован умысел на совершение преступления. 

В присутствии понятых – свидетелей ФИО80 и ФИО82 денежные средства были изъяты из служебного автомобиля ГИБДД.

Согласно примечанию 1 к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в период нахождения на службе ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектор ДПС ОГИБДД ФИО83. и инспектор ДПС ОГИБДД ФИО84 являлись должностными лицами, осуществляли функции представителей власти в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и своими должностными инструкциями. 

Так согласно п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и своим должностным инструкциям, сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и действуют в пределах полномочий, установленных п.п. 2, 8 и 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», предоставляющими право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Значительный размер взятки - 30 000 руб. установлен согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Суд, находя вину ФИО1 установленной, квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности впервые совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких; данные характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы положительно (т.2 л.д.56); к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 50).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Принимая во внимание цели и задачи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого: его возраст, условия жизни его семьи, наличие малолетнего иждивенца, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, постоянного места работы, постоянного дохода в размере 85 000 руб., без учета удержания алиментов, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает, что оно может быть реально исполнено, так как подсудимый ФИО1 имеет постоянное место работы и доход.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд на основании ч.3 ст. 46 УК РФ считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа сроком на 1 год, установив равномерную сумму ежемесячных выплат.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 30 000 рублей подлежат конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) руб. 

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на один год, с равномерными ежемесячными платежами в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. 

Разъяснить, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре л/с 

<

***>); Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 007162163, Единый казначейский счет 40102810245370000007, Номер казначейского счета 03100643000000018700, ОКТМО 71871000, УИН 41700000000008330918, КБК 417 116 03130 01 0000 140, наименование платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия и отчество осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные купюры: - Билет банка России номиналом 5000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 5000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 5000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 5000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 5000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 2000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 2000 рублей, серия №; - Билет банка России номиналом 1000 рублей, серия №- обратить в собственность государства на основании ст. 104.1 УК РФ через СО по Нижневартовскому району СУ СК Российской Федерации по ХМАО-Югре; 

- три видеозаписи, записанные на DVD-R диск с серийным номером вокруг посадочного кольца PAP631AK08003654, видеозапись, записанную на DVD-R диск с серийным номером вокруг посадочного кольца PAP631AK09003665 - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /копия/ Н.В. Студеникина

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле №1-131/2023 Радужнинского городского суда ХМАО-Югры.

УИД 86RS0013-01-2023-000906-86.

Приговор в законную силу не вступил 24.11.2023.

Судья Н.В. Студеникина